Решение по делу № 2-3460/2014 от 27.05.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2014 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Перепелюк О.В., при секретаре Ульяновой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3460/14 по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, к Туберкулезной больнице № Департамента здравоохранения <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточнений просила признать в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым право собственности на комнату № 27, общей площадью 14, 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований на то, что они имеют право на бесплатную приватизацию указанной квартиры, в чем им было отказано.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представители по доверенностям ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные требования ФИО2, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражали принятию по делу заочного решения.

Представитель Туберкулезной больнице № Департамента здравоохранения <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, принимая во внимание мнение представителей истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ГКУЗ <адрес> «Туберкулезная больница № 6» Департамента здравоохранения <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения (л.д. 10-14).

Согласно п. 1.1. указанного договора, на основании снятия с регистрационного учета бывшего квартиросъемщика ФИО7 и заявления о переводе лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на ответственного квартиросъемщика, ФИО2, жилищной комиссии и администрации Туберкулезной больницы № 6, ответчик передал в целях проживания истцу и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 13, 3 кв.м в доме коридорной системы, в том числе жилой 13, 3 кв. м по адресу: <адрес>, комната 27, для использования в целях проживания нанимателя ФИО2 и ее дочери – ФИО1

В спорной комнате проживают и зарегистрированы на постоянное место жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, что следует из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета (л.д. 8-9).

Согласно техническому паспорту жилого помещения (комнаты), выданного Мытищинским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о собственниках комнаты № по адресу: <адрес>, отсутствуют, общая площадь данного помещения составляет 14, 6 кв.м (л.д. 15-18).

Истцам было отказано в приватизации указанной квартиры, что следует из письменного ответа Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДЖЛ-14-39253/3 (л.д. 19-20).

Из ответа Администрации городского поселения Пироговский Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ОГР следует, что в соответствии с <адрес> «О разграничении муниципального имущества между Мытищинским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» № 251/2006-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Акта передачи № 02ММР/1-КУИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> по адресу: <адрес>, не является собственностью городского поселения Пироговский.

Судом установлено, что ранее истцы участия в приватизации не принимали, в собственности жилого помещения не имеют.

Суд считает, что отказом в передаче истцам занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации нарушаются права последних на приватизацию.

Так, согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Таким образом, при определении порядка приобретения и прекращения права собственности применяются законы о приватизации и, лишь при отсутствии таковых, нормы ГК, при этом нормы законов о приватизации имеют приоритет по отношению к общим положениям ГК о порядке приобретения и прекращения права собственности. Следовательно, при оценке законности той или иной сделки, нужно прежде всего опираться на законодательство о приватизации. В этой связи следует учитывать, что ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", был принят в соответствии с нормами ГК РФ.

Между тем, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На необходимость строгого соблюдения установленного законом порядка передачи жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан указывается в пп.3-5, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (Бюллетень ВС РФ, 1993, N 11, с.2-4).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с «Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ», утвержденного решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам не может быть отказано в приватизации, если приватизация данного жилого помещения не противоречит закону (п.14); передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим представительным или исполнительным органом власти (п.5).

Указанное положение не противоречит гражданскому законодательству, поскольку как было указано, согласно ст. 217 ГК РФ законы о приватизации государственного и муниципального имущества (к которым относится и Закон о приватизации) могут устанавливать иной порядок приобретения и прекращения права собственности, чем порядок, предусмотренный нормами ГК РФ.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа истцам, ранее своего права на приватизацию не реализовавших, суд считает необходимым признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на комнату № 27, общей площадью 14, 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 право собственности на комнату № 27, общей площадью 14, 6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доли за каждой.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья