Решение по делу № 1-130/2022 от 09.03.2022

Дело № 1-130/2022

УИД 57RS0022-01-2022-000929-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года              г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Паниной С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Слободянник О.П.,

подсудимого Шамраева А.Л.,

защитника подсудимого - адвоката Мальцева А.А., представившего удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена)., ордер (номер обезличен) от (дата обезличена)

а также потерпевшей Ф., представителя потерпевшего ООО «МАРТ» Д,,

при секретаре Терехове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шамраева А.Л., (информация скрыта), судимого:

- 30.07.2010 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 года; 14.02.2020 освобожден по постановлению Сосновского районного суда Тамбовской области от 03.02.2020 в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору на 1 год 2 месяца ограничения свободы,

- 30.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 11 месяцам ограничения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев 15 дней, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от 22.12.2020 неотбытое основное наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 24.06.2021 мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 7 месяцев 13 дней, 23.11.2021 освобожден по отбытии основного срока наказания (неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 3 месяца 14 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамраев А.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 30.11.2021 года по 02 часа 10 минут 01.12.2021 года Шамраев А.Л., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, прибыл к магазину «Продукты», расположенному по адресу: (адрес обезличен), с целью хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих Ф. и ООО «МАРТ». То есть в это время у Шамраева А.Л. возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф. и ООО «МАРТ», с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, Шамраев А.Л. в период времени с 22 часов 00 минут 30.11.2021 по 02 часа 10 минут 01.12.2021, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к зданию магазина «Продукты», расположенному по адресу: (адрес обезличен), где имеющимся при нем для этих целей топором разбил стекло входной двери магазина и стекло входной двери тамбура магазина, и, таким образом, через образовавшиеся проемы незаконно проник в его помещение, где со стеллажей, установленных в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие Ф., а именно:

- сигареты «Winston» Compact PLUS BLUE в количестве 5 пачек, стоимостью за одну пачку 137 рублей 08 копеек, без учета НДС, а всего на сумму 685 рублей 40 копеек,

- колбасу «Докторская Стародворская», производство Стародворские колбасы, массой 1,350 кг, в количестве 1 штуки стоимостью 253 рубля 31 копейка за 1 кг, без учета НДС, а всего на сумму 341 рубль 97 копеек,

- колбасу «Папин Бутер», производство Останкино, массой 0,5 кг, в количестве 1 штуки стоимостью 259 рублей 32 копейки за 1 кг, без учета НДС, а всего на сумму 129 рублей 66 копеек,

- колбасу «Любительская», производство Сибирский ПК, массой 0,5 кг, в количестве 1 штуки стоимостью 294 рубля 03 копейки за 1 кг, без учета НДС, а всего на сумму 147 рублей 02 копейки,

- колбасу «Папин Завтрак», производство Папа может, массой 1,336 кг, в количестве 1 штуки стоимостью 205 рублей 46 копеек за 1 кг, без учета НДС, а всего на сумму 274 рубля 50 копеек,

- колбасу «Мортаделла», производство Бычков, массой 0,5 кг, в количестве 1 штуки стоимостью 166 рублей 68 копеек за 1 кг, без учета НДС, а всего на сумму 83 рубля 34 копейки,

- сосиски «Молочные Традиционные», производство Папа может, массой 1,500кг в количестве 1 упаковки стоимостью 230 рублей 57 копеек за 1 кг, без учета НДС, а всего на сумму 345 рублей 86 копеек,

- тушенку «Свинина Тушеная «Ecochier» первый сорт ж/б 325гр в количестве 1 штуки, стоимостью 114 рублей 39 копеек, без учета НДС, а всего чужого имущества, принадлежащего Ф., на общую сумму 2 122 рубля 14 копеек.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Шамраев А.Л. в указанный период времени и даты, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: (адрес обезличен), со стеллажей, установленных в указанном магазине, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «МАРТ», а именно:

- коньяк «Армянский» 5 звезд, 40% объемом 0,5 л, в количестве 2 штук, стоимостью за одну штуку 345 рублей 17 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 690 рублей 34 копейки;

- водку особую «SHUSTOFF PREMIUM SILVER» объемом 0,7 л, в количестве 1 штуки, стоимостью 270 рублей 30 копеек без учета НДС,

- настойку горькую замутненную «Первак домашний» объемом 0,5л в количестве 1 штуки, стоимостью 212 рублей 87 копеек без учета НДС, а всего чужого имущества, принадлежащего ООО «МАРТ», на общую сумму 1 173 рубля 51 копейка.

С похищенным имуществом Шамраев А.Л. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ф. материальный ущерб на общую сумму 2 122 рубля 14 копеек, потерпевшему ООО «МАРТ» материальный ущерб на общую сумму 1 173 рубля 51 копейка.

Таким образом, Шамраев А.Л. в период времени с 22 часов 00 минут 30.11.2021 года по 02 часа 10 минут 01.12.2021 года незаконно проник в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: (адрес обезличен), откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество принадлежащее Ф. на общую сумму 2 122 рубля 14 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму, а также имущество, принадлежащее ООО «МАРТ» на общую сумму 1 173 рубля 51 копейка, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 3 295 рублей 65 копеек.

По окончании расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Шамраев А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением (т. 2 л.д. 117-119).

В судебном заседании подсудимый Шамраев А.Л. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Мальцев А.А. ходатайство своего подзащитного Шамраева А.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Участвующий в деле государственный обвинитель Слободянник О.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф., представитель потерпевшего ООО «МАРТ» Д. на применение особого порядка судебного разбирательства согласились.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного, данное уголовное дело относится к категории дел о преступлениях средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Обвинение в отношении Шамраева А.Л. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шамраева А.Л. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

По настоящему уголовному делу в отношении Шамраева А.Л. проведена первичная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. В соответствии с выводами комиссии экспертов БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», изложенными в заключении (номер обезличен) Шамраев А.Л. обнаруживает признаки расстройства психики в форме: (информация скрыта) Однако, степень указанных изменений психики в отсутствие продуктивных психопатологических расстройств, грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта при относительной сохранности критических способностей в целом - выражена не столь значительно, и не лишает Шамраева А.Л. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не было у испытуемого в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он находился в состоянии (информация скрыта). Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Шамраев А.Л. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 249-253).

Заключение комиссии экспертов суд считает научно-обоснованным и достоверным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психологии и психиатрии, и в судебном заседании поведение подсудимого Шамраева А.Л. не вызвало у суда сомнений в его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В связи с изложенным Шамраева А.Л. следует считать вменяемым, и он подлежит уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому за содеянное, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый Шамраев А.Л. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным о личности Шамраев А.Л. разведен, проживает с сожительницей, несовершеннолетних детей и других лиц на иждивении не имеет, по месту фактического проживания со стороны старшего участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, по месту регистрации – удовлетворительно (т. 2 л.д. 10, 11), состоит на учете в наркологическом диспансере, получал консультативную помощь врача-психиатра (т.2 л.д. 9). До заключения под стражу Шамраев А.Л. имел постоянное место работы, где характеризовался положительно (т.2 л.д. 18-25), согласно справке БУОО «КЦСОН Заводского района г. Орла» от 23.06.2021 оказывал благотворительную помощь инвалидам детства (т.2 л.д.99). На воинском учете он не состоит (т.2 л.д. 17), ранее судим (т.2 л.д. 3-7, 57-98), имеет положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания (т.2 л.д. 101-103), страдает разными хроническими заболеваниями (т. 2 л.д. 14).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Шамраеву А.Л., на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т.1 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у него расстройства психики и ряда хронических заболеваний.

Вопреки доводам защитника Мальцева А.А. суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, поскольку похищенное подсудимым имущество было обнаружено и изъято частично и не в результате добровольных действий Шамраева А.Л. по возвращению похищенного, а в результате действий сотрудников полиции по раскрытию преступления, а именно, в ходе осмотра жилища свидетеля З.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Шамраев А.Л. совершил новое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление.

    Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание Шамраева А.Л., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, принимает во внимание, что предметом преступного посягательства являлись алкогольные напитки и продукты питания, поэтому считает, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления. Факт употребления алкоголя и состояние опьянения Шамраева А.Л. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются самим подсудимым. В связи с чем доводы защитника Мальцева А.А. о непризнании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения являются несостоятельными.

    В связи с тем, что Шамраев А.Л. совершил преступление при наличии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, степени общественной опасности преступления, совершенного в условиях рецидива, данных о личности подсудимого, который ранее отбывал лишение свободы, однако, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и спустя короткое время после освобождения из исправительного учреждения, в период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы Шамраев А.Л. вновь совершил умышленное преступление, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку только такое наказание будет соразмерно содеянному, отвечать целям наказания и способствовать исправлению виновного.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и обуславливающих применение к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Шамраеву А.Л. наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, либо условного осуждения в соответствии с положениями ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Поскольку по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 24.06.2021 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто, окончательное наказание Шамраеву А.Л. следует назначить в соответствии с частью 5 ст. 70, частью 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 24.06.2021 года. Согласно справке начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области от 22.03.2022 года неотбытая Шамраевым А.Л. часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы на момент постановления приговора составляет 3 месяца 14 дней.

С учетом неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, суд считает возможным не назначать Шамраеву А.Л. за новое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, считая достаточным назначение основного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому для отбывания основного наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку имеется рецидив преступлений, и ранее Шамраев А.Л. отбывал лишение свободы.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения Шамраеву А.Л. не имеется, поскольку суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии. Для исполнения приговора в этой части Шамраеву А.Л. следует оставить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Шамраеву А.Л. надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом в срок лишения свободы необходимо зачесть время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шамраева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Шамраеву А.Л. по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 24.06.2021 года и окончательно назначить Шамраеву Александру Леонидовичу наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 (три) месяца 14 (четырнадцать) дней.

При отбытии дополнительного наказания установить Шамраеву А.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территорий муниципальных образований город Орел и Орловский район Орловской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Шамраева А.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы Шамраеву А.Л. исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шамраеву А.Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шамраеву А.Л. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 01 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: колбасу Докторскую Стародворскую, весом 1,350 гр.; колбасу Папин бутер, весом 500 гр., колбасу Папин завтрак, весом 1,336 гр., колбасу Мортаделла, весом 500 гр., колбасу Любительскую, весом 500 гр., упаковку сосисок Молочные традиции, весом 1500 гр., банку тушенки весом 325 гр. – оставить по принадлежности потерпевшей Ф., отменив ответственное хранение; бутылку водки «Первак» объемом 0,5л, (номер обезличен) бутылку водки «SHUSTOFF» объемом 0,75л, №30045750203; две бутылки коньяка «Армянский коньяк» 5 звезд, (номер обезличен), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Орлу – возвратить потерпевшему ООО «МАРТ»; топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 УМВД России по г. Орлу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите Шамраева А.Л., возместить за счет средств федерального бюджета. Шамраева А.Л. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья                      С.А. Панина