Решение по делу № 2-1033/2018 от 28.02.2018

Дело 2-1033/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серпухов Московской области

18 мая 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.И.,

с участием:

истца Сорокина Е.В.,

представителя ответчика Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» - Чебуркина А.Б.,

третьего лица Сорокиной С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е. В. к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Сорокин Е. В. предъявил исковые требования к Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании неосновательного обогащения, и с учётом уточнения просит взыскать денежную сумму в счёт неосновательного обогащения в размере 137825 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что решением Серпуховского городского суда от 13.03.2017 года по делу 2-212/2017 в пользу АО «Россельхозбанк» с Сорокина Е.В., Сорокина Е.В., Сорокиной С.В. была взыскана задолженность по кредитным договорам – по договору <номер> задолженность в сумме 1527131 рубль 42 копейки, по кредитному договору <номер> в сумме 563703 рубля 68 копеек. Указанный размер задолженности взыскан по состоянию на дату вынесения решения 13 марта 2017 года. После вынесения решения суда Сорокин Е.В. решил погасить задолженность перед банком и 31 марта 2017 года банк удержал по договору <номер> денежную сумму в размере 1717399,11 рублей. Согласно расчёта истца, банк незаконно взял денежную сумму в размере 93874 рубля 72 копейки. Эти деньги банк не имел права удерживать, поскольку законных оснований для этого у банка не было. Данная сумма является неосновательным обогащением. По решению суда на 13.03.2017 основной долг составлял 1480555,23 рублей. 1480555,23*13,5%=199 875 рублей (проценты за год). 199875:365=547,60 рублей (проценты за день). С 13.03.2017 по 30.03.2017 прошло 17 дней. 547,60*17=9 309,20 рублей (проценты за 17 дней). По решению суда 13.03.2017 сумма с неустойками составляла 1527131,42 рублей. 1527131,42+9309,20=1536440,62 рублей (банк должен был взыскать на 30.03.2017г.) Банк с 13.03.2017 по 30.03.2017 взыскал по данному договору 1630315,34 рублей согласно выписке с лицевого счета. Итого 1630315,34-1536440,62=93874,72 рублей - незаконно взысканная сумма по кредитному договору <номер>.

По другому кредитному договору <номер> по решению суда на дату 13 марта 2017 года долг перед банком составлял 563703,68 рублей. 05 июля 2017 года банк удержал 655959,86 рублей. Согласно расчёта истца банк незаконно взял денежную сумму в размере 43950 рублей 83 копейки. Эти деньги банк не имел права удерживать, поскольку законных оснований для этого у банка не было. Данная сумма является неосновательным обогащением. На 13.03.2017 основной долг составлял 549050,05 руб. 549050,05 * 13,5%=74122 рублей (проценты за год). 74122:365=203,07 рублей (проценты за день). С 13.03.2017 по 05.07.2017 прошло 114 дней. 203,07* 114=23149,98 рублей (проценты за 114 дней). По решению суда 13.03.2017 сумма с неустойками составляла 563703,68 рублей. 563703,68+23149,98+7457,71 (неустойка по просроченному основному долгу с 13.03.17 по 05.07.17)+2470,68(неустойка по процентам с 13.03.17 по 05.07.17)+1721,98(комиссия за пользование кредитом с 13.03.17 по 05.07.17)+99,00(обслуживание платёжной карты)=598603,03 рублей (банк должен был взыскать). 05.07.2017 при закрытии данного кредитного договора, выяснилось, что с 13.03.2017 по 05.07.2017 банк взыскал по данному договору 642553,86 рублей. Итого 642553,86-598603,03=43950,83 рублей (незаконно взысканная сумма). Таким образом, общая сумма по двум договорам излишне удержанная 137825 рублей 55 копеек.

В судебном заседании истец Сорокин Е.В. настаивал на удовлетворении уточнённых исковых требований.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Чебуркин А.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что расчёты истца неправильные, так как решением Серпуховского городского суда от 13.03.2017 года по делу 2-212/2017 в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с Сорокина Е.В., Сорокина Е.В., Сорокиной С.В. была взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на 14 ноября 2016 года, однако по кредитному договору <номер> обязательства были исполнены 30 марта 2018 года до вступления решения суда в законную силу, а по кредитному договору <номер> обязательства были исполнены 05 июля 2017 года. По обоим кредитным договорам расчётный период должен быть начат с 15 ноября 2017 года.

Третье лицо Сорокина С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования истца Сорокина Е.В., указала, что расчёты банка являются неправильными из-за того, что задолженность исчислялась банком с ноября 2016 года, а не с даты, установленной в решении суда от 13 марта 2017 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Серпуховского городского суда от 13.03.2017 года по гражданскому делу 2-212/2017 в пользу АО «Россельхозбанк» было взыскано солидарно с Сорокина Е.В., Сорокина Е.В., Сорокиной С.В. задолженность по кредитным договорам – по договору <номер> задолженность в сумме 1527131 рубль 42 копейки, по кредитному договору <номер> в сумме 563703 рубля 68 копеек (листы дела 157-166).

Из текста указанного решения суда следует, что размер задолженности взыскан по состоянию на дату вынесения решения 13 марта 2017 года (лист дела 162).

В соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда имеет преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем гражданском деле, а обстоятельства, установленные решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, как видно из позиции представителя ответчика АО «Россельхозбанк» по настоящему делу, банк фактически оспаривает установленные решением суда обстоятельства (по вопросу о том, на какую дату определён размер задолженности, взысканной решением суда) и исчисляет её на другую дату - 14 ноября 2016 года, в связи с чем денежные суммы, уплаченные Сорокиным Е.В. при погашении задолженности по двум кредитным договорам увеличились на суммы, требуемые по настоящему делу как неосновательное обогащение банка.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суд считает исковые требования Сорокина Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению, в пользу Сорокина Е.В. с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» необходимо взыскать денежную сумму в счёт неосновательного обогащения в размере 137825 рублей 55 копеек, поскольку согласно расчётам истца, которые являются правильными и суд с ними соглашается, так как они выполнены за период с 13 марта 2017 года и до дат погашения задолженности, а не с даты 14 ноября 2016 года, как указывает представитель банка, оспаривая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу подлежат взысканию понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 рублей 51 копейку.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Сорокина Е. В. с Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890) денежную сумму в счёт неосновательного обогащения в размере 137825 (сто тридцать семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3956 (три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий В.А. Коляда