Решение по делу № 21-500/2022 от 22.04.2022

Дело №7-961/2022

УИД 59RS0004-01-2021-009252-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 апреля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2022, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатыревой Светланы Валентиновны,

у с т а н о в и л а:

В Пермский краевой суд поступила жалоба П. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2022, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богатыревой С.В.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2022 была получена Богатыревой С.В. 25.03.2022, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 79).

Следовательно, последним днем подачи жалобы в краевой суд являлось 04.04.2022.

Настоящая жалоба подана заявителем 07.04.2022 (что следует из почтового штемпеля и находящегося в открытом доступе на сайте АО «Почта России» отчета об отслеживании по номеру почтового идентификатора **), то есть за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Ссылка заявителя на то, что срок обжалования следует исчислять со дня получения защитником копии решения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2022, направленной почтовым отправлением в его адрес, то есть со 02.04.2022, является необоснованной, поскольку исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником, поскольку по смыслу статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем, срок подачи жалобы на решение судьи районного суда начинает исчисляться со дня получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и в виде отдельного заявления к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята, подлежит возвращению ее заявителю без рассмотрения по существу.

Указанные обстоятельства не лишают Богатыреву С.В., и ее защитника П. возможности обращения с жалобой вновь, подав ходатайство о восстановлении срока обжалования с указанием причин пропуска срока, или подачи жалобы на решение по делу как вступившее в законную силу в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу защитника П., действующего в интересах Богатыревой Светланы Валентиновны, на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.03.2022, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29.11.2021 возвратить заявителю без рассмотрения по существу; дело вернуть в Ленинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись