Решение по делу № 7У-6252/2023 [77-3490/2023] от 22.06.2023

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                 № 77-3490/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

адвоката Куприяновой О.А.

осужденного Кыштымова А.С.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кыштымова А.С. и кассационное представление заместителя прокурора Кемеровской области Закусилова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2022 года

Кыштымов Александр Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года приговор изменен. Из резолютивной части приговора исключена ссылка на п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, указано о применении п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Приговор в части взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного расследования, в сумме 20215 рублей, отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, пояснения осужденного Кыштымова А.С. и адвоката Куприяновой О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И., полагавшей необходимым судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

                    у с т а н о в и л а:

по приговору суда Кыштымов А.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденный Кыштымов А.С., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно не были учтены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он вызвал потерпевшему «скорую помощь», обратился в полицию и подробно рассказал об обстоятельствах произошедшего, в том числе при проверке показаний на месте, а поводом к совершению преступления послужило аморальное и противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял его. Кроме того, суд апелляционной инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он ранее не судим. Просит о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчении наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. также не согласен с судебными решениями. Указывает, что до возбуждения уголовного дела Кыштымов А.С. дал объяснения 23 октября 2021 года, в которых добровольно сообщил подробные обстоятельства совершения им преступления, при этом свидетель ФИО7, который являлся очевидцем произошедшего, был допрошен только 25 октября 2021 года, в связи с чем на момент дачи осужденным объяснений у правоохранительных органов не имелось достаточных данных ни о лице, совершившем преступление, ни об обстоятельствах его совершения. Кроме того, в ходе предварительного следствия Кыштымов А.С. также подробно сообщал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте. В связи с изложенным просит учесть в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств применить ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Кыштымов А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действий Кыштымова А.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается сторонами.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его молодой возраст, оказание помощи бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства вызов «скорой помощи» потерпевшему являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что смерть потерпевшего наступила в период с 21.00 часа 22 октября 2021 года до 09.00 часов 23 октября 2021 года, при этом согласно карте вызова скорая медицинская помощь была вызвана 23 октября 2021 года в 10.44 часов, то есть уже после наступления смерти потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы осужденного судом при назначении наказания не учитывались какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, а ссылка суда апелляционной инстанции на наличие рецидива является явной технической ошибкой.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом по данному уголовному делу.

Судебная коллегия полагает, что суд учел не все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, 23 октября 2021 года Кыштымов А.С. дал объяснения сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 101-102), в которых указал об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов, а в последующем в ходе очной ставки со свидетелем ФИО7 (т. 2 л.д. 71-78) и при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 79-90 ) также подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, продемонстрировав нанесение ударов потерпевшему.

При этом уголовное дело было возбуждено 25 октября 2021 года (т. 1 л.д. 1), первые объяснения свидетеля ФИО7, являвшегося очевидцем произошедшего, также получены только 25 октября 2021 года (видеозапись опроса от 25 октября 2021 года), в этот же день он был допрошен в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 121-125).

Какие-либо сведения о том, что на момент дачи объяснений Кыштымовым А.С. правоохранительные органы располагали достоверными и достаточными данными о его причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, в материалах дела отсутствуют, о чем обоснованно указано в кассационном представлении.

Однако суд в нарушение требований ст. 307 УПК РФ, обязывающей мотивировать решения по всем разрешаемым при постановлении приговора вопросам, в том числе относящимся к назначению наказания, не привел в приговоре мотивы, по которым при назначении наказания осужденному Кыштымову А.С. не признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несмотря на то, что они прямо предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку повлекло назначение Кыштымову А.С. несправедливого чрезмерно сурового наказания.

Данное нарушение не было устранено судом апелляционной инстанции.

Назначенное Кыштымову А.С. наказание подлежит смягчению, при этом подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

Между тем выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ являются правильными, мотивированными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 5 октября 2022 года в отношении Кыштымова Александра Сергеевича изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кыштымова А.С., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить Кыштымову А.С. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.

    Председательствующий                                                      М.В. Кильмухаметова

    Судьи                                                                                     Р.В. Ларионов

                               Н.В. Суворова