Решение от 23.03.2022 по делу № 5-785/2022 от 22.03.2022

УИД 58RS0028-01-2022-000922-24

    № 5-785 (2022 г.)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Пенза «23» марта 2022 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Сергея Сергеевича,

Установил:

22 марта 2022 г. в Пензенский районный суд Пензенской области поступили материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Михайлова С.С. (протокол 58 УВ 787777 от 06.03.2022 г.).

В материалах административного дела имеется письменное ходатайство Михайлова С.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства: <...>А, <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", общая территориальная подсудность может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь ввиду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Михайлова С.С. не имеется, оно подлежит удовлетворению, поэтому в силу п. 2 ч.2 ст. 29.9 ч КоАП РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в <...> районный суд <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ <...>.

░░░░░: