Решение от 02.02.2023 по делу № 2-246/2023 (2-2730/2022;) от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Овчинниковой А.Г.,

с участием ответчика Гоек А.Н.,

помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Толстовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2022-001404-93 (производство № 2-246/2023) по иску Кущ Н.А. к Гоек А.Н. о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кущ Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

В обоснование заявленные требований указала, что ... в 14.00 водитель Гоек А.Н. управляя аавтомобилем Toyta Corolla г/н ..., совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, г/н ..., принадлежащего Лаптевой И.А., пассажиру автомобиля Лада Ларгус, г/н ... Кущ Н.А., был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключенем судебной экспертизы №... от ... года и и дополнительной судебной экспертизой №... от ... года. Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ... года Гоек А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. Моральный вред выразился в длительных физических и нравственных страданиях. Кущ Н.А. испытывает дискомфортные ощущения, особенно при резких движениях, поначалу также беспокоили боли в области грудного отделения, приносит дискомфорт боль в ране. Все это не способствует повышению работоспособности, она находясь на пенсии трудно поддерживать вести хозяйство по дому и на земельном участке.

Истец Кущ Н.А., ее представитель Воробьева Н.А., в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Гоек А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил при опредлении суммы морального ущерба, учесть, что вред здоровью Кущ Н.А. был причинен в том, числе и по вине водителя Лаптевой И.А., а также учесть состояние его здоровья, возраст, то что он является песнсионером.

Представители третьих лиц - УГИБДД ГУ МВД России по Ульяновской области, Отдел ГИБДД УМВД России Мелекесского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Материалами дела и судом установлено, что ... в 14.00 водитель Гоек А.Н. 17 км 760 м автодороги Димитрировград-Чувашкий Сускан управляя автомобилем Toyta Corolla г/н ..., совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, г/н ..., принадлежащего Лаптевой И.А.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада Ларгус, г/н ... Кущ Н.А. получила телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от ... года и дополнительной экспертизы №... от ... года у Кущ Н.А. установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом основания дистальной фаланги со смещением, осколочный перелом основания проксимальной фаланги 1-го пальца левой кисти со смещением; ушиблено - резанная рана по волярной поверхности 1-го пальца левой кисти.

Указанные повреждения получены от тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в опредлении, ... года, по степени тяжести квалифицируются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного растройства его.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ... года Гоек А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда, при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец и третье лицо были лишены по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При этом необходимо отметить, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или свершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП в размере 300 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

Судом установлено, что в результате действий ответчика, истец получил травмы, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ... года и дополнительной экспертизы №... от ... года, постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от ... года, которым Гоек А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из искового заявления, следует, что Кущ Н.А. испытывает дискомфортные ощущения, особенно при резких движениях, поначалу также беспокоили боли в области грудного отделения, приносит дискомфорт боль в ране. Все это не способствует повышению работоспособности, ей трудно поддерживать вести хозяйство по дому и работать на земельном участке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец испытывала и продолжает испытывать физические страдания из-за болей от полученной травмы, испытывала нравственные страдания, и продолжает испытывать боль и дискомфорт в настоящее время, в результате чего, у нее возникло право на получение компенсации морального вреда.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, однако учитывая конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истца, полученные травмы и их последствия, степень вины ответчика, поведение ответчика в момент совершения правонарушения, а также принципы разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает, что требование о компенсации морального вреда Кущ Н.А. подлежит частичному удовлетворению в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 8000 рублей, что подтверждается представленными в материалы договором на оказание юридических услуг от ... года, кассовым чеком.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, сложности дела, объема выполненных представителем работ, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 8000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности представителя в размере 2200 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана на конкретное дело и представлена в оригинале в материалы дела.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 8000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░