Решение от 14.11.2022 по делу № 1-495/2022 от 14.10.2022

К делу № 1-495/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004139-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белореченск                          14 ноября 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи                     Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания                     Егорова Е.Н.

с участием государственного обвинителя -         

ст.пом. Белореченского межрайонного прокурора        Замараевой Ю.П.

потерпевшей                                 Панеш С.Х.

подсудимого                                Мартиросяна А.Х.

адвоката                                    Самурганова К.В.

предъявившего удостоверение № 6870, ордер № 729522 от 14.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мартиросяна Анатолия Хачатуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование (09) классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартиросян А.Х. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26 апреля 2022 года, в дневное время, Мартиросян Анатолий Хачатурович, находясь по месту своего жительства в домовладении № по <адрес> края, имея единый преступный умысел, направленный на завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами в общей сумме 11 500 рублей, принадлежащими Панеш Светлане Хазретовне, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая их наступления, под угрозой распространения в социальных сетях фотографий интимного характера Панеш С.Х., предоставленные ему в ходе личной переписки, используя мобильное приложение «WhatsApp», установленное в его мобильном телефоне, высказал посредством осуществления телефонного звонка с абонентского номера 8(969)3051363 Панеш С.Х. требование передачи ему денежных средств в размере 1 500 рублей, путем их перечисления на используемый им абонентский номер телефона. В этот же день, 26 апреля 2022 года, Панеш С.Х. через банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Пушкина, д. 284А, перечислила денежные средства в размере 1 500 рублей на указанный номер телефона.

В продолжение своего единого преступного умысла, из тех же намерений и побуждений, Мартиросян А.Х., находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, 30 апреля 2022 года, путем осуществления телефонных звонков с используемого им абонентского номера 8(969) 3051363, потребовал у Панеш С.Х. передачи ему денежных средств, под угрозой распространения фотографий Панеш С.Х. интимного характера, при этом предоставив Панеш С.Х. для последующего перечисления денежных средств, находящийся в его пользовании абонентский номер телефона 8(938)4141575. В результате чего, Панеш С.Х., опасаясь распространения позорящих её сведений, перечислила Мартиросяну А.Х. через банкомат, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Пушкина, д. 284А, 30 апреля 2022 года денежные средства в сумме 2 000 рублей и 2 500 рублей, двумя переводами на общую сумму 4 500 рублей.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами под угрозой распространения фотографий Панеш С.Х. интимного характера, Мартиросян А.Х. находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, 01 мая 2022 года, из корыстных побуждений, путем осуществления телефонных звонков с используемого им абонентского номера 8(969)3051363, потребовал у Панеш С.Х. передачи ему денежных средств, при этом предоставив Панеш С.Х. используемый им абонентский номер телефона 8(938)4141575 для последующего перечисления на него денежных средств. В результате чего, Панеш С.Х., опасаясь распространения позорящих её сведений, перечислила Мартиросяну А.Х. через тот же банкомат, расположенный по вышеуказанному адресу, 01 мая 2022 года денежные средства в сумме 1 000 рублей и 1 000 рублей, двумя переводами на общую сумму 2 000 рублей.

После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, из тех же намерений и побуждений, Мартиросян А.Х. находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, 02 мая 2022 года, путем осуществления телефонных звонков с используемого им абонентского номера 8(969) 3051363, потребовал у Панеш С.Х. передачи ему денежных средств, под угрозой распространения фотографий Панеш С.Х. интимного характера, при этом предоставив Панеш С.Х. для последующего перечисления денежных средств, находящийся в его пользовании абонентский номер телефона 8(938)4141575. Панеш С.Х., продолжая опасаться распространения Мартиросяном А.Х. позорящих её сведений перечислила ему посредством того же банкомата, 02 мая 2022 года денежные средства в сумме 2 000 рублей и 1 500 рублей, двумя переводами на общую сумму 3 500 рублей.

Своими преступными действиями Мартиросян А.Х. под угрозой распространения в социальных сетях «Интернет» сведений, позорящих потерпевшую, завладел денежными средствами, принадлежащими Панеш С.Х. в общей сумме 11 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Панеш С.Х. просила прекратить производство по уголовному делу в отношении Мартиросяна А.Х., в связи с примирением с ней, ущерб возмещен полностью, никаких претензий материального и морального характера к Мартиросяну А.Х. она не имеет.

Подсудимый Мартиросян А.Х. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью возместил причиненный вред, не возражал против прекращении уголовного дела и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Защитник Самурганов К.В. в судебном заседании поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Мартиросяна А.Х.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия подсудимого Мартирояна А.Х. верно квалифицированы по ч. 1 ст.163 УК РФ.

Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно требований ГИЦ ГУВД по Краснодарскому краю и ИЦ МВД РФ г. Москва Мартиросян А.Х. 02.12.2009 г. осужден Белореченским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10 %. 02.02.2010 г. постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края наказание в виде исправительных работ заменено Мартиросяну А.Х. лишением свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 01.06.2010 г. освобожден по отбытию наказания; 10.06.2011 г. осужден Белореченским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 134, ст. 133 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыл, судимость погашена.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Вышеуказанные требования закона соблюдены.

Потерпевшая Панеш С.Х. примирилась с подсудимым, о чем ею неоднократно заявлено в письменном виде и в судебном заседании, никаких материальных и моральных претензий к подсудимому Мартиросяну А.Х. у нее не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, Мартиросяна А.Х., который ранее судим, однако судимость погашена, он совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, что подтвердила в судебном заседании сама потерпевшая.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

Суд приходит к убеждению, что совокупность обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, личность подсудимого Мартиросяна А.Х., а также соблюдение требований ст.76 УК РФ, позволяют суду принять решение о прекращении дела в отношении Мартиросяна А.Х., в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-495/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 163 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░