Решение по делу № 33а-7386/2019 от 17.05.2019

Судья Малякин А.В.           Дело № 33а-7386/2016

126а

УИД 24OS0000-01-2018-000634-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Войты И.В.

судей Мирончика И.С., Емельянова В.А.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Толмачева Виктора Александровича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе Толмачева В.А. на решение Красноярского краевого суда от 17 января 2019 года, которым требования Толмачева Виктора Александровича удовлетворены частично, в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23.10.2018 года Толмачев В.А. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Требования мотивированы тем, что по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2017 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой), к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу со дня его возбуждения (3 октября 2009 г.) до вступления приговора суда в законную силу (29 марта 2018 г.) составила 8 лет 6 месяцев. Такая длительность судопроизводства является, по мнению административного истца, чрезмерной, она вызвана не его виной, задержка повлекла причинение ему нравственных и физических страданий, так как в отношении него продолжительное время действовали меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде.

В связи с этим, административный истец просил присудить ему денежную компенсацию в размере 5 000 000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Толмачев В.А. просит изменить решение суда, взыскав в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в полном объеме. Толмачев В.А. полагает, что суд необоснованно исключил из срока уголовного судопроизводства период от возбуждения уголовного дела 3 октября 2019 года до момента фактического его задержания.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Толмачева В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю и МВД Российской Федерации Бедных О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств (ч. 4 ст. 258 КАС РФ):

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законом Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно статье 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Разрешая требования Толмачева А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия органов предварительного следствия и суда, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования, не всегда являлись качественными, достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному делу была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом, в большинстве случаев, за задержки разбирательства дела административный истец ответственности не несет.

Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что уголовное дело № 19114470 возбуждено 3 октября 2009 года следователем следственного отделения при Отделе внутренних дел по Кежемскому району Красноярского края. К указанному уголовному делу присоединены 9 уголовных дел, возбужденных в октябре 2009 года и уголовное дело, возбужденное 28 мая 2010 года.

28 марта 2010 г. Толмачев В.А. задержан по подозрению в совершении преступления, 29 марта 2010 г. – допрошен в качестве подозреваемого, 30 марта 2010 г. постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

1 апреля 2010 г. Толмачеву В.А. предъявлено обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

25 июня 2010 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

6 июля 2010 г. Толмачев В.А. и его защитник уведомлены об окончании следственных действий, с 16 по 29 июля 2010 г. они знакомились с материалами уголовного дела.

4 августа 2010 г. уголовное дело направлено прокурору.

Постановлением заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края от 11 августа 2010 г. уголовное дело № 19114470 возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

16 августа 2010 г. предварительное следствие по делу возобновлено.

2 сентября 2010 г. Толмачеву В.А. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

28 сентября 2010 г. он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий.

С 29 сентября по 31 октября 2010 г. осуществлялось ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи от 21 октября 2010 г. срок ознакомления
Толмачева В.А. с материалами дела был установлен до 31 октября 2010 года.

5 ноября 2010 г. уголовное дело направлено прокурору.

16 ноября 2010 г. заместителем прокурора Кежемского района Красноярского края утверждено обвинительное заключение, а 17 ноября
2010 г. уголовное дело направлено для рассмотрения в Кежемский районный суд Красноярского края.

Продолжительность досудебного производства по делу в отношении Толмачева В.А. составила 7 месяцев и 20 дней (с 28 марта 2010 г. по 17 ноября 2010 г.).

17 ноября 2010 г. уголовное дело поступило в суд.

Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 2 декабря 2010 г. по делу назначено открытое судебное заседание на 15 декабря 2010 г. судьей единолично. Судебное заседание начато в указанный день и далее продолжалось 17, 19, 24 января, 3, 4, 17, 18 февраля, 1, 2 марта, 18, 19, 28, 29 апреля, 3, 30 мая, 16, 28, 29, 30 июня, 4, 7 июля, 11, 12 августа 2011 года.

2 сентября 2011 г., в связи с прекращением полномочий судьи, уголовное дело передано на рассмотрение другому судье.

14 сентября 2011 г. судебное разбирательство уголовного дела начато в судебном заседании сначала и продолжалось 15, 16 сентября, 11 ноября 2011 г., окончено 14 ноября 2011 г. вынесением постановления о возвращении уголовного дела прокурору Кежемского района Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения в суде.

На указанное постановление Толмачев В.А. подал кассационную жалобу, которая поступила в суд 29 ноября 2011 года.

Кассационным определением Красноярского краевого суда от 15 декабря 2011 г. постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в суде оставлено без изменения.Продолжительность рассмотрения уголовного дела в суде составила 1 год 28 дней (с 17 ноября 2010 г. по 15 декабря 2011 г.).

28 декабря 2011 г. уголовное дело поступило в прокуратуру Кежемского района Красноярского края, откуда 10 января 2012 г. направлено для организации дальнейшего расследования в Межмуниципальный отдел МВД России «Богучанский».

16 января 2012 г. предварительное следствие по делу возобновлено и в тот же день постановлением следователя ранее избранная Толмачеву В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

9 февраля 2012 г. Толмачеву В.А. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

10 февраля 2012 г. он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 15 февраля 2012 г. они приступили к ознакомлению с материалами дела.

Постановлением судьи от 10 апреля 2012 г. срок ознакомления Толмачева В.А. с материалами дела установлен до 28 мая 2012 года. Ознакомление Толмачева В.А. с материалами дела было окончено 17 мая 2012 года. Другой обвиняемый по этому же делу – Котов Н.А. закончил ознакомление с материалами дела лишь 9 ноября 2012 года.

30 ноября 2012 г. уголовное дело № 19114470 направлено прокурору. Постановлением заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края от 10 декабря 2012 г. оно возвращено следователю для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

18 декабря 2012 г. предварительное следствие по делу возобновлено.

29 декабря 2012 г. Толмачеву В.А. вновь предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

13 февраля 2013 г. он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 18 февраля 2013 г. они приступили к ознакомлению с материалами дела.

Постановлением судьи от 12 апреля 2012 г. срок ознакомления
Толмачева В.А. с материалами дела установлен до 25 мая 2013 г., а фактически его ознакомление с материалами дела было прекращено 30 мая 2013 года. Обвиняемый Котов Н.А. и его защитник знакомились с материалами дела с 15 февраля по 19 августа 2013 года.

11 сентября 2013 г. уголовное дело направлено прокурору Кежемского района Красноярского края, который 23 сентября 2013 г. утвердил обвинительное заключение. 30 сентября 2013 г. уголовное дело в отношении Котова Н.А. и Толмачева В.А. направлено для повторного рассмотрения в Кежемский районный суд Красноярского края.

Продолжительность досудебного производства по делу после его возвращения прокурору составила 1 год 9 месяцев и 2 дня (с 28 декабря 2011 г. по 30 сентября 2013 г.).

30 сентября 2013 г. уголовное дело поступило в суд.

Постановлением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 17 октября 2013 г. по делу на 30 октября 2013 г. назначено предварительное слушание.

30 октября 2013 г. постановлением судьи производство по делу приостановлено до выздоровления обвиняемого Котова Н.А.

21 ноября 2014 г. производство возобновлено, но постановлением от 5 декабря 2014 г. – вновь приостановлено до выздоровления Котова Н.А.

Постановлением судьи от 2 ноября 2016 г. производство по уголовному делу возобновлено, на 14 ноября 2016 г. назначено предварительное слушание, которое перенесено на 18 ноября 2016 г. в связи нахождением судьи в совещательной комнате по другому уголовному делу.

Постановлением судьи от 18 ноября 2016 г. по делу в отношении Толмачева В.А. назначено открытое судебное заседание на 30 ноября 2016 г. судьей единолично, а производство в отношении Котова Н.А. приостановлено до его выздоровления.

Судебное заседание по делу в отношении Толмачева В.А. начато 30 ноября 2016 г., продолжено 9 декабря 2016 года. Постановлением судьи от 9 декабря 2016 г. Толмачеву В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее судебное заседание продолжалось 22 декабря 2016 г., 14, 17, 21 февраля, 22 марта, 25, 27 апреля, 19, 23, 25 мая, 9, 13, 14, 21,23 июня, 14, 15, 28 августа 2017 г. и окончено 4 сентября 2017 г. вынесением приговора.

7 сентября 2018 г. изготовлен и подписан протокол судебного заседания, сторонам направлены копии приговора.

На указанный приговор защитником подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 12 сентября 2017 года.

26 сентября 2017 г. Толмачев В.А. также подал апелляционную жалобу на приговор. В период с 27 сентября по 18 октября 2017 г. он знакомился с материалами уголовного дела. Срок ознакомлен с делом был установлен ему по постановлению судьи до 18 октября 2017 года. Постановлением судьи от 3 октября 2017 г. апелляционная жалоба Толмачева В.А. возвращена ему для пересоставления. Исправленная апелляционная жалоба поступила в суд 23 октября 2017 года.

30 октября 2017 г. уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд. Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 7 ноября 2017 г. по делу назначено судебное заседание на 30 ноября 2017 года.

14 ноября 2017 г. от Толмачева В.А. в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие замечания на протокол судебного заседания, в связи с чем, определением Красноярского краевого суда от 30 ноября 2017 г. дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Кежемский районный суд Красноярского края для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

15 декабря 2017 г. уголовное дело поступило в Кежемский районный суд Красноярского края.

29 декабря 2017 г. Толмачевым В.А. поданы замечания на протокол судебного заседания, которые разрешены постановлением судьи от 9 января 2018 года.

18 января 2018 г. уголовное дело повторно направлено для апелляционного рассмотрения в Красноярский краевой суд.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 22 февраля 2018 г. заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционных жалоб осужденного и его защитника назначено на 20 марта 2018 года. Заседание суда апелляционной инстанции начато 20 марта 2018 г. и окончено после перерыва 29 марта 2018 года.

Продолжительность повторного рассмотрения дела в суде составила 4 года и 6 месяцев (с 30 сентября 2013 г. по 29 марта 2018 г.).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении Толмачева В.А. составила 7 лет 11 месяцев 20 дней. При этом продолжительность досудебного производства составила 2 года 4 месяца 22 дня (с 28 марта по 17 ноября 2010 г. и с 28 декабря 2011 г. по 30 сентября 2013 г.), продолжительность рассмотрения дела в суде – 5 лет 6 месяцев 28 дней (с 28 марта 2010 г. по 17 ноября 2010 г. и с 30 сентября 2013 г. по 29 марта 2018 г.).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что уголовное дело № 19114470 представляло определенную правовую и фактическую сложности. В качестве обвиняемых по делу привлечено четыре лица, которым предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления (на досудебной стадии уголовное дело в отношении одного из них выделено в отдельное производство, а в отношении еще одного – прекращено в связи со смертью). По делу проведено множество экспертиз, допрошено большое количество свидетелей. Объем уголовного дела составил 17 томов, из них 12 следственных.

В общий срок досудебного производства по делу включено время ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела, которое продолжалось в общей сложности 1 год и 4 месяца, из них более 8 месяцев с материалами дела знакомился административный истец. Длительное ознакомление с материалами дела обвиняемого Котова Н.А. также было вызвано затягиванием обвиняемым времени ознакомления с данными материалами, а кроме того его продолжительным лечением в стационаре в период с 14 декабря 2012 г. по 27 мая 2013 г. Следователем предпринимались необходимые меры, направленные на незамедлительное ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами дела, в том числе ограничивающие время ознакомления с такими материалами. Материалы дела представлялись на ознакомление обвиняемым и их защитникам без задержек и на достаточное время, перерывы в период ознакомления с делом являлись непродолжительными и вызванными, как правило, необходимостью предоставления времени на отдых самим обвиняемым.

При рассмотрении уголовного дела Кежемским районным судом Красноярского края допущены необоснованно длительные перерывы судебного разбирательства.

Повторное рассмотрение дела начато по истечении более трех лет после поступления в суд, в связи с болезнью подсудимого Котова Н.А., тогда как никаких препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Толмачева В.А. не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом о том, что продолжительность досудебного производства по этому делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указано, что правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его рассмотрения в суде.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает законным и обоснованным частичное удовлетворение административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определённый судом размер указанной компенсации (60 000 рублей) отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учётом установленных по делу обстоятельств, требований административного истца, правовой и фактической сложности дела, поведения участников уголовного процесса, длительности уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий лиц, осуществляющих уголовное преследование Толмачева В.А., практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что продолжительность судопроизводства в отношении Толмачева В.А. составила 7 лет 11 месяцев 20 дней, поскольку в соответствии со ст. 3.1 УПК РФ при определении разумного срока досудебного производства период исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении, то есть с 28 марта 2010 года.

Каких либо дополнительных доказательств, позволяющих не согласиться с выводами суда первой инстанции и определенной судом суммой компенсации, административным истцом предоставлено не было.

Решение суда первой инстанции принятого с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов суда, изложенных в решении.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Толмачева В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи