Решение от 14.11.2019 по делу № 33-19377/2019 от 18.10.2019

    Судья Э.Х. Хузина                                   УИД 16RS0017-01-2019-000724-69

                                                                                                     дело № 9-70/2019

                                                                                                       №33-19377/2019

                                                                                                                   учет №203г

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2019 года                                                                      город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.М. Галиевой, при ведении протокола помощником судьи Р.И. Мусиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя (далее – ИП) А.Г. Терентьева на определение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление индивидуального предпринимателя Терентьева Андрея Геннадьевича к Акбаровой Розе Анатольевне о взыскании долга по договору займа и процентов со всеми приложенными материалами возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд

    установил:

    Индивидуальный предприниматель А.Г. Терентьев обратился в суд с иском к Р.А. Акбаровой о взыскании долга по договору займа в сумме 20000 рублей и процентов по договору займа в сумме 79920 рублей.

    Судья исковое заявление ИП А.Г. Терентьеву возвратил, указав, что истцу необходимо обратиться с указанным иском в Вятскополянский районный суд Кировской области.

В частной жалобе ИП А.Г. Терентьев просит определение судьи отменить, указывая, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный спор подлежит рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Капуста К» и Р.А. Акбаровой заключен договор потребительского займа №124-0782 (Индивидуальные условия).

По договору уступки прав (цессии) от 28 марта 2017 года ООО «Капуста К» уступило ООО «Последний шанс» права требования по договорам займа, в том числе по вышеуказанному договору, заключенному с Р.А. Акбаровой.

ООО Элита» (ранее ООО «Последний шанс) по договору уступки прав (цессии) от 18 июня 2018 года уступило права требования к заемщикам, в том числе к Р.А. Акбаровой, индивидуальному предпринимателю А.Г. Терентьеву.

Согласно пункту 19 договора займа, заключенного с Р.А. Акбаровой, споры по искам на сумму 50000 рублей и выше, отнесенные к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Вятскополянском районном суде Кировской области.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данный пункт договора, указав, что между сторонами договора займа до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, которое никем не оспорено, возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью Кукморскому районному суду Республики Татарстан.

Согласно части 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

По смыслу указанной нормы Закона, при установлении в договоре потребительского кредита (займа) подсудности споров по месту получения заемщиком оферты юридически значимым является фактическое место получения заёмщиком оферты, которое не зависит ни от юридического адреса кредитора, ни от места нахождения заёмщика, указанного в договоре. Это место не может быть установлено в договоре произвольно, безотносительно к фактическому месту получения оферты.

На первом листе договора займа (л.д. 6) содержится указание на пгт. Кукмор. Также в пункте 21 договора указано, что местом нахождения офиса кредитора, в котором заемщиком были получены и подписаны Индивидуальные условия (договор займа), является пгт. Кукмор, улица Ленина, дом № 11.

Данные сведения позволяют сделать вывод о том, что оферта заёмщиком была получена и договор займа заключен именно в пгт. Кукмор.

Р.А. Акбарова зарегистрирована по адресу: пгт Кукмор, <адрес>.

Следовательно, подсудность, установленная пунктом 19 договора займа, противоречит положениям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку установлена не по месту получения оферты.

Поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности с ответчиком в установленном законом порядке не достигнуто, правила статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности к возникшему спору не применимы, подсудность дела определяется по общим правилам.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 32, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░