Решение по делу № 22-2003/2017 от 29.11.2017

Председательствующий судья Кобызь Е.Н. (материал №4/1-477/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-2003/2017

21 декабря 2017 года город Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Онохиной С.А.,

осужденного Никулина Т.И.,

адвоката Минаева Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Минаева Н.М. в интересах осужденного Никулина Т.И. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2017 года, которым

Никулину Трофиму Игоревичу, ..., отбывающему наказание по приговору ... в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного Никулина Т.И. и в его интересах адвоката Минаева Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Онохиной С.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ... Никулин Т.И. осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания наказания ...

Адвокат Минаев Н.М. в интересах осужденного Никулина Т.И. обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Минаев Н.М. в интересах осужденного Никулина Т.И. находит постановление незаконным, мотивируя свою позицию тем, что он не согласен с выводами суда об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об исправлении его подзащитного, поскольку за период нахождения в колонии Никулин Т.И. полностью осознал преступность своих действий и раскаялся в содеянном, является сиротой, имеющееся у него взыскание за невыполнение команды «отбой» было наложено без учета состояния здоровья Никулина Т.И., с работниками ИК вежлив, полностью выполняет возложенные на него обязанности, поддерживает дружеские отношения с осужденными, которые стали на путь исправления, а также оказывает им посильную помощь, к труду относится добросовестно, выполняет поручения администрации колонии, материального иска не имеет, после освобождения будет находиться на послушании и проживать в Белобережском монастыре, в связи с чем просит постановление суда отменить и освободить Никулина Т.И. условно-досрочно от назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Минаева Н.М. в интересах осужденного Никулина Т.И. помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Середа А.А. просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области оставить без изменения, поскольку судопроизводство по рассмотрению ходатайства адвоката в интересах осужденного проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, постановление является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осужденный, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем анализе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и совокупности данных, характеризующих его за весь период нахождения в исправительном учреждении, при этом учитывается мнение представителя исправительного учреждения, прокурора.

Осужденный Никулин Т.И. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, однако данное обстоятельство, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства осужденного.

При рассмотрении ходатайства адвоката Минаева Н.М. в интересах осужденного Никулина Т.И. суд исследовал все обстоятельства, которые могли повлиять на правильное разрешение поставленного вопроса.

Согласно представленным в подтверждение ходатайства материалам, осужденный Никулин Т.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области с ..., срок отбывания наказания исчисляется с ... В настоящее время работает в учреждении в качестве швеи, к труду относится добросовестно. За период отбывания наказания 1 раз ... поощрялся администрацией учреждения.

Вместе с тем, судом установлено, что осужденный Никулин Т.И. характеризуется, как осужденный, имеющий неустойчивую социальную установку и являющийся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, допустил 3 нарушения ... установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, и одно из них не снято в установленном законом порядке.

В характеристике, предоставленной администрацией ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области, указано, что Никулин Т.И. имеет нестабильное поведение и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом срока наказания.

Участвовавшие в судебном заседании представитель администрации учреждения ФКУ ИК-... УФСИН России по Брянской области и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу относительно невозможности в настоящее время применения к осужденному Никулину Т.И. условно-досрочного освобождения, поскольку совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного, который имеет непогашенное взыскание, отбытый им срок наказания явился недостаточным для его исправления, и он еще нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного и его отношение к совершенному преступлению, были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и пояснений сторон в ходе судебного заседания, были оценены судом в совокупности со всеми представленными в судебное заседание доказательствами, и признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 7 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Минаева Н.М. в интересах осужденного Никулина Трофима Игоревича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Минаева Н.М. в интересах осужденного Никулина Т.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Азарова