Решение по делу № 2-359/2024 (2-2694/2023;) от 23.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена: 24.01.2024 г.

мотивированное решение изготовлено: 24.01.2024 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи                      Колойда А.С.,

при секретаре         Сикорской Ю.И.,

с участием истца Шаманского Н.В.,

представителя истца Соломкина Ю.И.,

ответчиков Шитова Р.А., Бабина Ю.Ю.,

представителя третьего лица помощника прокурора

Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманского Н.В. к Шитову Р.А., Бабину Ю.Ю. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края обратился Шаманский Н.В. с исковым заявлением к Шитову Р.А., Бабину Ю.Ю., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков Шитова Р.А. и Бабина Ю.Ю. пользу Шаманского Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на услуги адвоката в размере 70 000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей; расходы на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» в размере 459 рублей; расходы на обследование МРТ головного мозга в ЛДЦ «Доктора Дукина» в размере 3300 рублей, а всего 105 689 (сто пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей, также взыскать с Шитова Р.А. в пользу Шаманского Н.В. материальный ущерб в размере 4 169 рублей 88 копеек.

    В обоснование своих требований истец указал, что 04 августа 2022 года Шитов Р.А. и Бабин Ю.Ю., причинили Шаманскому Н.В. телесные повреждения в виде «кровоподтёка правой параорбитальной области и сотрясения головного мозга», в результате полученных травм и ухудшения здоровья Шаманский Н.В. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района», после осмотра его определили на стационарное лечение сроком на 14 дней.

05.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского районного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-229/2023 в отношении Шитова Р.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 18.09.2023 вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

05.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского районного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-228/2023 в отношении Бабина Ю.Ю., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 18.09.2023 вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

24 сентября 2023 года, с целью досудебного урегулирования, Шитову Р.А. и Бабину Ю.Ю. были направлены досудебные претензии о возмещении морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате административного правонарушения, однако досудебные претензии оставлены без ответа.

В судебном заседании помощник прокурора давая заключение по делу не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, вместе с тем считала, что размер услуг адвоката необходимо снизить до 40 000 рублей, а в остальной части считала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Шаманский Н.В. и его представитель Соломкин Ю.И. исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шитов Р.А. в судебном заседании исковые требования признал, но просил суд предоставить отсрочку на три месяца.

Ответчик Бабин Ю.Ю. исковые требования признал, но просил суд снизить сумму исковых требований до 30 000 рублей с рассрочкой на три месяца.

Выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а в статье 16 – обязанность возмещения Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04 августа 2022 года в 20 час. 00 мин. Шитов Р.А. и Бабин Ю.Ю., возле домовладения по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Д. Бедного, д. 163, причинили Шаманскому Н.В. телесные повреждения в виде «кровоподтёка правой параорбитальной области и сотрясения головного мозга», в результате полученных травм и ухудшения здоровья Шаманский Н.В. обратился за медицинской помощью в ГБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района», после осмотра его определили на стационарное лечение сроком на 14 дней.

05.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского районного района Волошиным О.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-229/2023 в отношении Шитова Р.А., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 18.09.2023 вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

05.09.2023г. мировым судьей судебного участка № 223 Усть-Лабинского районного района Волошиным О.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-228/2023 в отношении Бабина Ю.Ю., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 18.09.2023 вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2023г., вынесенного следователем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Бутыриным И.И., в ходе проведения проверки по КУСП № 12220 от 04.08.2022г., установлено, что 04 августа 2022 года примерно в 20 часов 30 минут Шитов Р.А., используя пневматический пистолет, повредил забор, изготовленный из металлопрофиля, по месту жительства Шаманского Н.В. по адресу <адрес>. Согласно заключению эксперта № от 15.06.2023г. рыночная средне-розничная стоимость девяти листов из металлопрофиля коричневого цвета размерами 180х120 см, приобретённых весной 2019 года по цене 600 рублей за каждый лист, по состоянию на 04.08.2023г. составляет 4 169 рублей 88 копеек.

24 сентября 2023 года, с целью досудебного урегулирования, Шитову Р.А. и Бабину Ю.Ю. были направлены досудебные претензии о возмещении морального вреда и материального ущерба, причинённого в результате административного правонарушения, однако досудебные претензии оставлены без ответа. Шитов Р.А. и Бабин Ю.Ю. не принесли извинения, не компенсировали моральный вред, а также Шитов Р.А. не возместил материальный ущерб, в связи с повреждением забора Шаманского Н.В. из профнастила.

Вина Шитова Р.А. и Бабина Ю.Ю. полностью подтверждается вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского районного района по делу об административном правонарушении № 5-229/2023 от 05.09.2023 о признании Шитова Р.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка № 223 Усть-Лабинского районного района Волошина О.Ю. по делу об административном правонарушении № 5-228/2023 от 05.09.2023 о признании Бабина Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.06.2023г. вынесенного следователем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Бутыриным И.И. в ходе проведения проверки по КУСП № 12220 от 04.08.2022г.; Заключением эксперта № 128-23-00315 от 15.06.2023г.; Заключением эксперта № 345/2023 от 20.06.2023г.

Противоправными действиями Шитова Р.А. и Бабина Ю.Ю. также Шаманскому Н.В. причинён моральный вред, заключающийся в претерпиевании душевного волнения и переживания по поводу состояния здоровья и повреждения имущества, в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь в результате стационарного лечения в ГБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» сроком 14 дней и длительной реабилитации, временной потерей работы, физической болью, связанной с причинённым повреждением здоровья, перенесённым в результате нравственных страданий.

Таким образом, суд считает, что требования истца в части возмещения материального ущерба и расходов на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» и обследование МРТ головного мозга, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Доказательства, опровергающие позицию истца суду не представлены. Таким образом, факт причинения ущерба истцу подтвержден материалами дела и по существу ответчиками, со ссылкой на допустимые и достоверные доказательства, не опровергнут.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу обоснованности иска.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат достаточное количество доказательств того, что ответчиком Шитовым Р.А. причинен имущественный вред истцу, в связи с чем в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вереда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд так же должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков Шитова Р.А. и Бабина Ю.Ю., истцу Шаманскому Н.В. причинен вред здоровью, связанный с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временной потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровья, а потому суд считает исковые требования о взыскании морального вреда также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей 00 коп., расходы за оплату нотариальной доверенности в размере 1930 рублей 00 копеек, которые связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, вместе с тем, с учетом заключения прокурора, исходя из разумных пределов и фактических обстоятельств дела, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шаманского Н.В. подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шаманского Н.В. к Шитову Р.А., Бабину Ю.Ю. о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате административного правонарушения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шитова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) и Бабина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Шаманского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 930 рублей, расходы на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «ЦРБ Усть-Лабинского района» в размере 459 рублей, расходы на обследование МРТ головного мозга в ЛДЦ «Доктор Дукин» в размере 3 300 рублей, а всего 35 689 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с Шитова Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Шаманского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы на услуги адвоката в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 4 168 рублей 88 копеек, а всего 24 168 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с Бабина Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Шаманского Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) расходы на услуги адвоката в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья             подпись А.С. Колойда