Решение по делу № 2-506/2019 от 10.01.2019

Дело №2-506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Волковой В.Н.,

при секретаре                 Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Саенко М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Саенко М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что dd/mm/yy между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Саенко М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 33 715,88 рублей на срок до dd/mm/yy, с уплатой процентов. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, по состоянию на dd/mm/yy за ним образовалась задолженность в размере 660 014,17 руб., в том числе: основной долг 48 574,35 руб., проценты 34 457,47 руб., штрафные санкции 576 982,35 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 660 014,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 799,98 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Саенко М.Н. в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, при этом просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy Саенко М.Н. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты №, в котором просил в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: лимит кредитования – 50 000 рублей, срок кредита - <данные изъяты> месяцев, ставка процента за пользование кредитными средствами - <данные изъяты> годовых, стоимость годового обсаживания кредитной карты - в соответствии с тарифами банка, размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - <данные изъяты>, ежедневный лимит снятия наличных – 30 000 рублей.

На основании указанного заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Саенко М.Н. кредитный договор № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении Саенко М.Н., выпустил ему банковскую карту, открыл счет №.

В соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полная стоимость кредита составила <данные изъяты> процента годовых при условии нахождения в льготном периоде. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскою карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязан уплачивать банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) заемщик уплачивает плату в размере <данные изъяты> годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства перед Саенко М.Н. выполнил в полном объеме путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 рублей, обеспечив наличие денежных средств на открытом на имя Саенко М.Н. счете №.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик с dd/mm/yy не исполняет свои обязательства по уплате основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от dd/mm/yy № у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от dd/mm/yy № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» dd/mm/yy направила в адрес ответчика Саенко М.Н. требование о погашении задолженности по состоянию на dd/mm/yy по кредитному договору, в том числе задолженности по основному долгу в размере 48 574,34 руб., которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на dd/mm/yy задолженность Саенко М.Н. по кредитному договору составляет в общей сумме 660 014,16 руб., из которых: сумма основного долга 48 574,35 руб., сумма процентов 34 457,47 руб., штрафные санкции 576 982,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным.

Вместе с тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 вышеуказанного постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 вышеуказанного постановления).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25 вышеуказанного постановления).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по заключенному между сторонами кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно. Такие условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм платежа, однако отсутствие такого графика не свидетельствует о том, что срок исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита определен моментом востребования.

Из выписок по счету следует, что последний платеж был списан со счета ответчика из поступивших на него денежных средств dd/mm/yy в размере 1950,27 руб., соответственно датой оплаты следующего минимального платежа должна быть дата – dd/mm/yy однако, далее платежи по счету от ответчика поступать перестали.

Учитывая сроки, в которые повременные платежи ответчиком должны были быть внесены по кредитному договору, учитывая дату направления посредством почтовой связи данного иска в суд dd/mm/yy, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей со следующими сроками уплаты – dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy и dd/mm/yy, поэтому с учетом положений ст. 207 ГК РФ из расчета задолженности суд считает необходимым исключить задолженность по основному долгу в размере 3 770,32 руб. и проценты с неустойкой, начисленные на данную сумму.

Таким образом, в соответствии с представленным истцом расчетом, сумма задолженности ответчика перед истцом в части основного долга составляет в размере 44 804,03 руб. (48 574,35 руб. – 3 770,32 руб.).

Сумма задолженности ответчика перед истцом в части процентов, по которым не истек срок исковой давности, составляет в размере 28 123,49 руб., из которых: просроченные проценты за вычетом суммы просроченных процентов за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года в размере 21 197,37 руб. (25 070,27 руб. – 3 872,90 руб.); проценты на просроченный основной долг в размере 6 926,12 руб., расчет которых суд производит за вычетом суммы просроченного основного долга за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года следующим образом:

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 896,08 руб. х 24% : 365 х 6 = 3,53 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 896,08 руб. х 24% : 366 х 25 = 14,67 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 1 774,24 руб. х 24% : 366 х 31 = 36,05 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 2 634,84 руб. х 24% : 366 х 29 = 50,08 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy –3 478,22 руб. х 24% : 366 х 31 = 70,68 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 4 307,74 руб. х 24% : 366 х 30 = 84,72 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5 114,73 руб. х 24% : 366 х 31 = 103,94 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 5 908,52 руб. х 24% : 366 х 30 = 116,22 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 6 686,43 руб. х 24% : 366 х 31 = 135,90 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 7 448,78 руб. х 24% : 366 х 31 = 151,40 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 8 195,88 руб. х 24% : 366 х 30 = 161,22 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 8 928,04 руб. х 24% : 366 х 31 = 181,47 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 9 645,56 руб. х 24% : 366 х 30 = 189,72 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 10 348,73 руб. х 24% : 366 х 6 = 33,93 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 10 348,73 руб. х 24% : 365 х 25 = 170,10 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 11 037,84 руб. х 24% : 365 х 31 = 224,97 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 11 713,16 руб. х 24% : 365 х 28 = 215,63 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy –12 374,98 руб. х 24% : 365 х 31 = 252,22 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 13 023,56 руб. х 24% : 365 х 30 = 256,89 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 13 659,17 руб. х 24% : 365 х 31 = 278,41 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 14 282,07 руб. х 24% : 365 х 30 = 281,70 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 14 895,51 руб. х 24% : 365 х 31 = 303,55 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 15 490,74 руб. х 24% : 365 х 31 = 315,73 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 16 077,01 руб. х 24% : 365 х 30 = 317,13 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 16 651,55 руб. х 24% : 365 х 31 = 339,39 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 17 214,60 руб. х 24% : 365 х 30 = 339,57 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 17 766,39 руб. х 24% : 365 х 6 = 362,14 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 18 307,14 руб. х 24% : 365 х 31 = 373,15 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 18 837,08 руб. х 24% : 365 х 28 = 346,81 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 19 356,42 руб. х 24% : 365 х 31 = 394,54 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 19 865,37 руб. х 24% : 365 х 30 = 391,86 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 20 364,14 руб. х 24% : 365 х 31 = 415,09 руб.

за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy – 20 852,94 руб. х 24% : 365 х 1 = 13,71 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в части штрафных санкций, по которым не истек срок исковой давности, составляет в размере 425 266,40 руб., из которых: штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 211 000,50 руб., расчет которых суд произвел за вычетом суммы просроченного основного долга за период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года; штрафные санкции на просроченные проценты в размере 214 265,90 руб., расчет которых суд произвел за вычетом суммы просроченных процентов за период с мая 2014 года по ноябрь 2015 года.

Вместе с тем суд считает, что размер штрафных санкций 425 266,40 руб. явно не соответствует последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, заявленное Саенко МН. ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, сроки обращения истца за судебной защитой, а также то, что после отмены судебного приказа ответчик не предпринял мер к погашению долга, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает сумму неустойки с заявленной суммы 425 266,40 руб. до 20 000 руб.

Данную сумму штрафных санкций суд считает соразмерной.

Размер штрафных санкций определен судом с учетом требований п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению, с Саенко М.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 92 927,52 руб., в том числе: основной долг в размере 44 804,03 руб., проценты в размере 28 123,49 руб., штрафные санкции в размере 20 000 руб.

Доводы ответчика Саенко М.Н. о том, что он не мог исполнить свои обязательства по оплате кредита в связи с тем, что у банка отозвали лицензию и отсутствием у него сведений о реквизитах, признаются судом несостоятельными, поскольку отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у банка лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик Саенко М.Н. предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

При этом согласно ст. 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

Узнав о невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у банка лицензии и изменением реквизитов банковского счета, ответчик, тем не менее, не предпринял мер к внесению причитающихся с него денежных сумм на депозит нотариуса, допустив просрочку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 799,98 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, учитывая, что заявленные требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 397 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ dd/mm/yy ░░ ░░░░░░░░░ ░░ dd/mm/yy ░ ░░░░░ ░░░░░ 92 927,52 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 804,03 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 123,49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 397 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 100 324 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░