Решение по делу № 12-215/2021 от 06.04.2021

                                                                                              Дело № 12-215/2021

                                                                                                                 № 5/6-16/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                              11 мая 2021 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» Рочевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО «ЗОЛЬТ Групп» Суботича Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 12 января 2021 года ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Генеральным директором ООО «ЗОЛЬТ Групп» Суботичем Р. на указанное постановление подана жалоба, в которой он просить заменить назначенный штраф на предупреждение, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В судебном заседании представитель ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» Рочева Н.А. доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, пояснила, что представитель общества Ф.А.П. получил копию постановления 12 февраля 2021 года, в связи с чем, по ее мнению, жалоба была подана своевременно. В связи с чем копия постановления, направленная в адрес ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» мировым судьей, не была получена обществом и возвращена по истечении срок хранения, ей неизвестно.

Выслушав явившегося лица, исследовав представленные материалы, судья считает его подлежащим оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом по смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будет установлена уважительность причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебном заседании установлено, что постановление по административному делу вынесено 12 января 2021 года, оно направлено ООО «ЗОЛЬТ Групп» по адресу: <адрес>, 21 января 2021 года, однако в дальнейшем 29 января 2021 года за истечением срока хранения конверт с постановлением был возвращен.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что копия постановления была получена на руки представителем ООО «ЗОЛЬТ ГРУПП» Ф.А.П. 08 февраля 2021 года, а жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана, согласно почтовому конверту, 26 февраля 2021 года, то есть спустя значительный промежуток времени, по истечении 10-дневного срока, после получения копия постановления. При этом заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования, или причин, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, уважительность пропуска срока обжалования подтверждения в судебном заседании не нашла. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство генерального директора ООО «ЗОЛЬТ Групп» Суботича Р. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 12 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗОЛЬТ Групп» – оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящее определение может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (Почтовый адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции для направления письменной корреспонденции – 443126, г. Самара, ул. Крымская площадь, д. 1).

Судья: Залялиева Н.Г.