Решение по делу № 22К-510/2015 от 09.07.2015

Дело № 22к-510/2015         Судья в 1 инстанции: Богаевская Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2015 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего - судьи     Коваленко А.Ю.

с участием секретаря -         Нудьга Р.Д.

прокурора -         Панкратова А.П.

обвиняемого             -        Царькова Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда материалы по рассмотрению ходатайства следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю Соловьева И.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении обвиняемого Царькова Р.Е. с апелляционной жалобой его защитника – адвоката Костенко О.А. на постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2015 года, которым в отношении

Царькова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 33 ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 33 ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 02 августа 2015 года включительно,

Заслушав обвиняемого Царькова Р.Е. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что срок содержания под стражей обвиняемому продлен на законных основаниях,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю Соловьев И.Ю. 25 июня 2015 года обратился в Нахимовский районный суд города Севастополя с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Царькова Р.Е. сроком на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 августа 2015 включительно.

19 сентября 2014 года следственным отделом по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю возбуждено уголовное дело № 381078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО14 в особо крупном размере.

18 ноября 2014 года следственным отделом по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю возбуждено уголовное дело № 381094 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО8 в крупном размере.

В этот же день следственным отделом по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю возбуждено уголовное дело № 381094 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО9 в крупном размере.

15 декабря 2014 года уголовные дела №№ 381094 и 381095 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 381094.

02 февраля 2015 года руководителем следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Севастополю возбуждено уголовное дело № 145017 в отношении адвоката Царькова Р.Е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

03 февраля 2015 года уголовные дела №№ 381078, 381094 и 145017 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен № 381078.

19 марта 2015 года срок предварительного следствия продлен до 7 месяцев 14 суток- до 02 мая 2015 года.

28 апреля 2015 года срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев 14 суток, до 02 июня 2015 года.

03 февраля 2015 года в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ Царьков Р.Е. был задержан.

03 февраля 2015 года Царькову Р.Е. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03 февраля 2015 года в отношении Царькова Р.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 02 апреля 2015 включительно.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2015 года обвиняемому Царькову Р.Е. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 02 июня 2015 года включительно.

Постановлением этого же суда от 28 мая 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Царькова Р.Е. продлен на 1 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть по 02 июля 2015 года включительно.

Постановлением Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Царькова Р.Е. на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 02 августа 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Царькова Р.Е. – адвокат Костенко О.Н. просит постановление районного суда отменить, избрать в отношении Царькова Р.Е. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Апелляционная жалоба адвоката Костенко О.Н. мотивирована тем, что многократное продление срока содержания под стражей является незаконным и необоснованным.

Адвокат Костенко О.Н. указывает на то, что судом оставлено без внимания, что претензии у потерпевшего ФИО8 к Царькову Р.Е. имеются только потому, что следствие предъявило обвинение и Царькову Р.Е. в том числе. Обвинение Царькова Р.Е. построено на показаниях ФИО15 и не подтверждается иными доказательствами.

Полагает, что исходя из показаний, данных ФИО11 в ходе проведения очных ставок, все обвинение Царькова Р.Е. по эпизодам с ФИО16 основано лишь на ее предположениях и на предположениях следствия, а по эпизоду с ФИО17, по делу не имеется заявления последнего о привлечении к уголовной ответственности лица, из которого стало бы ясно, что потерпевший либо иные лица указали на Царькова Р.Е.

Отмечает адвокат Костенко О.Н. и тот факт, что судом не дана оценка тому, что в материалах уголовного дела имеется заявление Царькова Р.Е. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 за клевету.

По мнению адвоката Костенко О.Н. доводы следствия о необходимости проведения следственных действий, не являются препятствием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что Царьков Р.Е. заинтересован в установлении истины по делу, имеет постоянное место жительства в городе Севастополе, где проживает вместе со своей семьей, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не скрывался от следствия и суда, а тяжесть совершенного им преступления, не является основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Считает, что факт оказания давления на участников уголовного судопроизводства, на которое следствие ссылается в качестве основания для избрания Царькову Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не может таковым являться, поскольку из заявлений потерпевших усматривается, что данные события произошли в период нахождения Царькова Р.Е. под стражей.

Адвокат также ссылается на то, что судом оставлены без внимание исключительно положительные данные о личности Царькова Р.Е. и его семейном положении.

Также, адвокат ссылается на то, что неэффективность следствия не может служить основанием для продления срока содержания под стражей Царькову Р.Е.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы защитника обвиняемого Царькова Р.Е. – адвоката Костенко О.Н., суд апелляционной инстанции считает, что она не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен, в том числе и до двенадцати месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела.

В силу ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Царькова Р.Е. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд дополнительных следственных и процессуальных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом первой инстанции надлежаще проверена обоснованность имеющихся в отношении Царькова Р.Е. подозрений, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обвиняемый Царьков Р.Е. содержится под стражей на основании судебного решения – постановления Нахимовского районного суда города Севастополя от 03 февраля 2015 года, вступившего в законную силу. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания Царькову Р.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и для продления срока содержания его под стражей, в настоящее время не изменились.

При продлении срока содержания под стражей суд в полной мере учел, что Царьков Р.Е. Царьков Р.Е. обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, совершенных в составе группы лиц, является <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность по оказанию юридических услуг в сфере недвижимости. В связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, а также препятствовать осуществлению уголовного судопроизводства.

Обвиняемый хорошо знаком со свидетелями по данному делу, располагает сведениями о мете их жительства и иными данными об их личности. В связи с чем, имеются обоснованные опасения, что он, обладая обширными связями в г. Севастополе, может оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует сбору доказательств по делу.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности с характером преступления, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения Царьков Р.Е. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу, поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому.

Продление срока содержания обвиняемого Царькова Р.Е. под стражей обусловлено не только обвинением в совершении тяжкого преступления, но также интересами общества и правом потерпевших на государственную защиту от преступного посягательства.

Таким образом, рассмотрев ходатайство следователя, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей, при этом учел конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность обвиняемого.

Оценивая изложенные в постановлении обстоятельства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продлении срока содержания под стражей и правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для отмены либо изменения в отношении Царькова Р.Е. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Приводя мотивы принятого решения, суд правильно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, связанных с выполнением следственных действий, направленных на окончание производства предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы защитника проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, однако не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Царькова Р.Е. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом приведены конкретные доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционный суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника обвиняемого Царькова Р.Е. – адвоката Костенко О.А. оставить без удовлетворения, а постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 30 июня 2015 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ЦАРЬКОВА ФИО18 на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 02 августа 2015 года включительно.

Председательствующий:        А.Ю. КОВАЛЕНКО