Решение от 05.10.2023 по делу № 2-722/2023 от 14.09.2023

дело № 2-722/2023

25RS0030-01-2023-001825-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           5 октября 2023 года                                                 пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                          Гурской А.Н..

при секретаре                                    Репетун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к Мельхер Павлу Юрьевичу о взыскании долга по кредиту и обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л:

             ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к Мельхер П.Ю. в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 663 024,44 рублей сроком 236 рублей, под 10.7% годовых.

    Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается справкой зачисления суммы кредита.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №). Данная квартира была приобретена в собственность Мельхер П.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог вышеуказанную квартиру.

    В соответствие с Отчетом об оценке от 09.06.2022г. рыночная стоимость предмета залога составила 2 940 815.00 рублей.

    Платежи в счет погашения задолженности по Кредитному договору не поступают и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 624 213.33 рублей, из которых просроченные проценты - 47 383.28 рублей, просроченный основной долг - 576 829.95 рублей.

    Банк направлял ответчику Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, однако в установленный срок требования не исполнены.

    Просит расторгнуть кредитный договор № заключенный 14.06.2022 года, взыскать в пользу истца с Мельхер П.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 624 213.23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 442.13 рублей; обратить взыскание на предмет залога – квартиру расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 2 940 815.00 рублей.

    До рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и возврате уплаченной государственной пошлины. В обоснование ходатайства истец указал, что решением Арбитражного суда Приморского края по гражданскому делу № А51-12989/2023 в отношении Мельхер П.Ю. была введена процедура реализации имущества. Таким образом, после вынесения Арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества требование истца должно быть оставлено без рассмотрения.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: в т.ч. требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.03.2021 N 522-О, статья 222 ГПК РФ, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования к этому гражданину могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после введения в отношении Мельхер П.Ю. процедуры банкротства, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 должно быть оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 442,13 рублей, что подтверждается платежным поручением N 651877 от 07.09.2023г.

Поскольку дело по существу судом не рассматривалось и не подлежало рассмотрению судом общей юрисдикции, указанная сумма подлежит возврату.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 - 224 ГПК РФ суд,

                                о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 651877 ░░ 07.09.2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 442,13 ░░░░░░.

                                    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░