Решение по делу № 2-2564/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-2564/2021                                                           13 октября 2021 года

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семиной С.И.,

при секретаре Зотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карпову Андрею Владимировичу, Быстровой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 116 512 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 782 рубля 56 копеек, процентов на сумму долга по кредиту до полного его погашения, обращении взыскания на автомобиль <...> путем продажи с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что 14/12/2016 г., между АО Банк «Советский» и Карповым А.В., заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 934 810 рублей на приобретение автомобиля. 28.06.2018 года, права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК. 25.12.218 года, права требования уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» истцу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора были нарушены, ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, оставленное им без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца третье лицо Быстрова Г.А. была переведена из состава третьих лиц в состав ответчиков.

Представитель истца «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Быстрова Г.А. в суд явилась, исковые требования не признала, указала, что она является добросовестным приобретателем автомобиля, при покупке автомобиля о том, что автомобиль находится в залоге, не знала.

Ответчик Карпов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд, телеграмма ответчиком также получена не была.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 84).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчики извещение о назначенном судебном заседании не получили, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились и представителей не направили, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 14.12.2016 г., между ответчиком и АО Банк «Советский» был заключен смешанный договор кредита № 11790751-16/2369 на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 934 810 рублей, на срок 84 месяцев с даты предоставления кредита с обязанностью по уплате 25,5% годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, указанный объект, в силу закона считается находящимся в залоге у банка.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику 14.12.2016 г., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязанности по договору.

28.06.2018 г., между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки прав требований №01/2018, по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права требования по кредитному договору. 25.12.2018 г., между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №2018-0955/8. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о переходе к нему прав требования по кредитному договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования по кредитному договору перешло к истцу.

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31.10.2019 г., составила 1 116 512 рублей, из них: 838 871 рубль 08 копеек – основной долг, 277 641 рубль 81 копейка – проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, задолженность по кредиту до момента предъявления иска ответчиком не погашена.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Разрешая требования, суд исходит из того, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Одновременно суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга из расчета 2,25% годовых начиная с 01.11.2019 года по день фактического возврата суммы долга.

Таким образом, проценты подлежат взысканию, исходя из следующего расчета: 1 116 512,89 * 25,5% / 365 * 712 = 555 381 рубль 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ответа на запрос представленного УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу, транспортное средство <...>, идентификационный номер VIN <№> было приобретено Быстровой Галиной Александровной по договору купли продажи от 14.09.2019 года.

Согласно ответа на запрос представленного УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу (л.д. 74-75), транспортное средство <...>, идентификационный номер VIN <№> зарегистрировано за Быстровой Галиной Александровной.

Согласно открытым данным Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, транспортное средство <№>, зарегистрирован в Реестре 15.10.2019 г. номер уведомления 2019-004-118200-678.

          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 782 рубля 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карпова Андрея Владимировича, <дата> г.р., м.р. гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 1 116 512 (один миллион сто шестнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с Карпова Андрея Владимировича, <дата> г.р., м.р. гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 555 381 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 04 копейки.

Взыскать с Карпова Андрея Владимировича, <дата> г.р., м.р. гор. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 782 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <...>, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN <№>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Карпова Андрея Владимировича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 776 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

        Председательствующий судья                                     С.И. Семина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.