Решение по делу № 2-2441/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-2441/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Марушиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Путилову Юрию Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском Путилову Юрию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...) владельца транспортного средства марки (марка обезличена), сроком на один год.

При заключении полиса ЕЕЕ №... страхователь был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Путилов Юрий Васильевич в данный список включен не был.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением ответчика.

Согласно административному материалу ГИБДД Путилов Ю.В. нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения (марка обезличена), регистрационный номер №....

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в сумме 55 724,00 рублей.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Истец считает, что САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования страхователя к Путилову Ю.В. в размере 55 724,00 рублей.

В добровольном порядке ответчик не возмещает ущерб истцу, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 55724 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1872 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо Карпова О.А. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил представителя своих интересов, представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что (дата) между истцом и ФИО1 был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №...) (собственником транспортного средства являлась Карпова О.А.) в отношении транспортного средства марки (марка обезличена), сроком на один год.

При заключении полиса ЕЕЕ №... страхователь был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Путилов Юрий Васильевич в данный список включен не был.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), регистрационный номер №..., под управлением ответчика.

Виновным в ДТП является Путилов Ю.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения (марка обезличена), регистрационный номер №....

Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 20).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 47724 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., неустойку – 5000 руб.., финансовую санкцию – 3000 руб., штраф – 5000 руб., расходы по составлению отчета – 8000 руб., по изготовлению копии отчета – 500 руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., а всего 81524 руб.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» (дата).

(дата) истцом выплачен по платежному требованию от (дата) ущерб в размере 55724 руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 55724 руб.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Путилову Юрию Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с Путилова Юрия Васильевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» г.Иваново сумму ущерба в порядке регресса в размере 55724 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 872 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская