Решение по делу № 1-94/2015 от 22.06.2015

Дело № 1-94/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 18августа 2015 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Карабина А.Г. –прокурора Алтайского района Алтайского края,

подсудимого Книженцева И.И. ,

защитника адвоката адвокатской конторы Алтайского района некоммерческой организации «Алтайская Краевая Коллегия Адвокатов» Борисовой Ю.В., представившей ордер № 35749 от 28 июля 2015 года,

подсудимогоПопова И.В. ,

защитника адвоката адвокатской конторы Алтайского района некоммерческой организации «Алтайская Краевая Коллегия Адвокатов» Чижова А.В., представившего ордер № 46893 от 28 июля 2015 года,

подсудимого Казанцева В.В. ,

защитника адвоката адвокатской конторы Алтайского района некоммерческой организации «Алтайская Краевая Коллегия Адвокатов» Атамановой О.А., представившей ордер № 088266 от 28 июля 2015 года,

при секретаре Мурзиной О.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Книженцева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом, <адрес> по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.1 ст. 73 УКРФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебногоучастка <адрес>, мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год;

По постановлению Смоленского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ изменен приговор Смоленского районного суда Алтайского
края от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «Б», ч.2 ст.158 УК РФ, отменена условная мера
наказания в виде 1 года 6 месяцев, заменена на лишения свободы на срок 1
год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.

По постановлению Смоленского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ изменен приговор исполняющего обязанности мирового
судьи судебного участка <адрес>, мирового
судьи судебного участка <адрес> от 29 декабря
2012года по ч.1 ст. 112 УК РФ, отменена условная мера наказания в виде 1 года,заменена на лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.69 УК РФ,по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенныхнаказаний окончательно назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом, <адрес> по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Попова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: г. <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Казанцева В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут (точное время неустановлено) у Книженцева И.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения КРС,принадлежащих <данные изъяты>» из помещения фермы <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, с целью личного обогащения. Данное хищение Книженцев И.И. предложил совершить ФИО2 В.В. и Попову И.В., совместно, на что они согласились, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (точное время не установлено) Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «Газель», № RUS под управлением ФИО7 на территорию фермы <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, подошли к зданию фермы, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., через незакрытые двери незаконно проникли внутрь помещения фермы. Находясь внутри помещения фермы № Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили 5 телят КРС: бык, инвентарный номер - <данные изъяты>, весом 100 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 13000 рублей, бык инвентарный номер - <данные изъяты> весом 60 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 7800 рублей, телка инвентарный номер - <данные изъяты> весом 100 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 13000 рублей, телка, инвентарный номер <данные изъяты> 125 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 16 250 рублей, телка, инвентарный номер – <данные изъяты>, весом 85 килограмм, по цене за 1-килограмм 130 рублей, общей стоимостью 11 050 рублей. Всего 5 телят общим весом 470 килограмм по цене за 1 килограмм 130 рублей, на общую сумму 61 100 рублей, принадлежащие <данные изъяты>».

Забрав похищенное, Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СПК «Белокуриха» материальный ущерб в размере 61 100 рублей.

Таким образом, Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут (точное время не установлено) у Книженцева И.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения 5 голов КРС, принадлежащих <данные изъяты>» из помещения фермы №<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сцелью личного обогащения. Данное хищение Книженцев И.И. предложил совершить Казанцеву В.В. и Попову И.В., совместно, на что они согласились, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на автомобиле «<данные изъяты>», гос. номер X № под управлением ФИО17 B.C. на территорию фермы <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, подошли к зданию фермы, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Книженцев И.И., Казанцев В.В., и Попов И.В., через незакрытые двери незаконно проникли внутрь помещения фермы. Находясь внутри помещения фермы № Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили 3 телят КРС, принадлежащих <данные изъяты>». Забрав похищенное, Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., с места совершения преступления скрылись, перевезя похищенных телят в <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего продолжая свой преступный умысел на совершение тайного хищения телят, принадлежащих СПК «Белокуриха», ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) Книженцев И.П., Казанцев В.В. и Попов И.В., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, вновь приехали на автомобиле «<данные изъяты>», гос. номер № под управлением ФИО17 B.C. на территорию фермы № <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, подошли к зданию фермы, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего Книженцев И.И., Казанцев В.В., и Попов И.В., через незакрытые двери незаконно проникли внутрь помещения фермы. Находясь внутри помещения фермы № Книженцев И.П., Казанцев В.В. и Попов И.В., действуя совместно и согласованно, тайно похитили 2 телят КРС, принадлежащих СПК «Белокуриха». Своими умышленными действиями, Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., тайно похитили 5 телят КРС: бык, инвентарный номер – <данные изъяты>, весом 65 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 8450 рублей, бык, инвентарный номер – <данные изъяты>, весом 70 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 9100 рублей, бык, инвентарный номер – <данные изъяты>, весом 85 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 11050 рублей, телка, инвентарный номер – <данные изъяты>, весом 135 килограмм, по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью17550 рублей, бык, инвентарный номер – <данные изъяты>, весом 85 килограмм по цене за 1 килограмм 130 рублей, общей стоимостью 11050 рублей. Всего 5 телят общим весом 440 килограмм по цене за 1 килограмм 130 рублей, на общую сумму 57 200 рублей, принадлежащие СПК «Белокуриха».

Забрав похищенное, Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями СПК «Белокуриха» материальный ущерб в размере 57 200 рублей.

Таким образом, Книженцев И.И., Казанцев В.В. и Попов И.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимыеКниженцев И.И.,Казанцев В.В. и Попов И.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признали полностью, суду пояснили, что раскаиваются в содеянном. Причиной содеянного назвали алкогольное опьянение.

Подсудимые подтвердилисвои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которые заявилив присутствии защитников.

Подсудимым были разъяснены последствия заявленных ходатайство постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые им понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона в не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимые обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Книженцева И.И., КазанцеваВ.В. и ПоповаИ.Впо обоим эпизодам (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в судебном заседании с учетом всех смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, просил избрать в качестве наказания подсудимому Книженцеву И.И. 1 год 7 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ в 2 года, без применения ст. 73 УК РФ. Просил применить положения ст.69 ч.5 УК РФ, определив наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимыхКазанцеваВ.В. и ПоповаИ.В.просил избрать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по каждому из двух эпизодов, с применением ст.69 ч.2 УК РФ определив окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, в отношении КазанцеваВ.В. и ПоповаИ.В. просил применить амнистию. Защитники просили назначить наказание в минимально возможных пределах, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, не связанное с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего в судебном заседании отметил, что до сегодняшнего дня подсудимые не возместили ущерб, причиненный предприятию. Отметил, что по его мнению, нельзя считать частичным возмещением ущерба возвращение части украденных телят, поскольку это заслуга органов полиции. Просил применить в отношении подсудимых максимально строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма.

В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В соответствии с ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Книженцеву И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает, поскольку они ведут себя адекватно окружающей обстановке, ориентированыв судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра и нарколога не состоят.

Поэтому суд считает, что подсудимые являются вменяемымии подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый Книженцева И.И. характеризуется отрицательно. Имеет отрицательную характеристику участкового.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому Книженцеву И.И. явку с повинной, которая была дана им до возбуждения уголовного дела. В протоколе явки с повинной он добровольно, без оказания давления со стороны, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Книженцеву И.И. в силу ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущербот преступления.

Кроме того, смягчающим обстоятельством будет являться наличие на иждивении троих малолетних детей.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место рецидив преступлений, который является простым.

В силу п. «а» и «г» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, что указывает на то, что подсудимый не встал на путь исправления, а также особо активную роль подсудимого в совершении преступления, поскольку именно он предложил совершить инкриминируемое деяние другим подсудимым.

Кроме того, согласно положениям статьи 63 УК РФ ч.1.1 обстоятельством, отягчающим наказание с учетом личности виновного судом признается и учитывается при назначении наказания совершение им преступления в состоянии опьянения.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и гуманным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание приговор Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает наказание реально, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Учитывая личность подсудимого, суд приходит к мнению о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему возможно не применять.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются.

Подсудимые Казанцев В.В. и Попов И.В. характеризуется посредственно. Имеют положительные характеристики участкового и с места жительства.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимым Казанцеву В.В. и Попову И.В. явки с повинной, которые были даны ими до возбуждения уголовного дела. В протоколе явки с повинной они добровольно, без оказания давления со стороны, сообщили об обстоятельствах совершенных ими преступлений. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимым Казанцеву В.В. и Попову И.В. в силу ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимыми своей вины в инкриминируемых деяниях, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб от преступления.

Кроме того, смягчающим обстоятельством, по мнению суда, будет являться их молодой возраст.

Согласно положениям статьи 63 УК РФ ч.1.1 обстоятельством, отягчающим наказание с учетом личности подсудимых судом признается и учитывается при назначении наказания совершение ими преступлений в состоянии опьянения.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и гуманным назначить им наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком условно, с возложением дополнительных обязанностей, без ограничения свободы.

В судебном заседании защитники Атаманова О.А. и Чижов А.В. заявили ходатайство об освобождении Казанцева В.В. и Попова И.В. от наказания в связи с амнистией.

Подсудимые Казанцев В.В. и Попов И.В. согласились с ходатайством защитников об освобождении их от наказания в связи с амнистией.

Государственный обвинитель Карабин А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство и не возражал против освобождения Казанцева В.В. и Попова И.В. от наказания в связи с применением акта амнистии, указав, что в отношении Казанцева В.В. и Попова И.В. должен быть применен п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Судом установлено, что Казанцев В.В. и Попов И.В. впервые совершили преступления небольшой тяжести 25 февраля 2015 года, и 27 февраля 2015 года, то есть до 24.04.2015 - до даты вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы.

На основании изложенного и с учетом выводов суда о возможности назначения Казанцеву В.В. и Попову И.В. наказания в пределах санкции, предусмотренной п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в лишения свободы, суд считает возможным освободить Казанцева В.В. и Попова И.В. от наказания.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению осуществляладвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 2254 руб. в отношении Атамановой О.А. и Борисовой Ю.В., а также 2760руб. в отношении Чижова А.В. (учитывая выездной характер работы).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно материалам дела Книженцев И.И. содержится под стражей по приговору Смоленского районного суда с 10 марта 2015 года.

Подсудимый ходатайствует о зачёте времени содержания его под стражей в срок отбытого наказания.

С учётом изложенного суд находит необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Книженцев И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявленные на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации представителем потерпевшего ФИО10 на сумму 37050 руб. исковые требования о взыскании с подсудимых материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и подсудимые признали иск в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу –7 телят, считать переданными представителю потерпевшего по принадлежности, в силу положений ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Книженцева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1года7 месяцев лишения свободы.

Признать Книженцева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ определить наказание в 2 года 1 месяц лишения свободы.

Принимая во внимание приговор Смоленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.69 ч.5 УК РФ окончательно определить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Книженцева ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Признать Казанцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Казанцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ определить наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Признать Попова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Признать Попова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденных Казанцева В.В. и Попова И.В. обязанность: являться на регистрацию в орган, ведающий исправлением осужденных один раз в два месяца в дни и часы, установленные УИИ.

Освободить Казанцева В.В. и Попова И.В. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», со снятием судимости.

В силу положений ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 7 телят, считать переданными представителю потерпевшего по принадлежности, в силу положений ст.81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск <данные изъяты> на сумму 37050 руб. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с ФИО18 ФИО2 В.В. и Попова В.В. сумму в размере 37050 руб.

Процессуальные издержки, выплаченные ФИО8 за оказание юридической помощи ФИО18 ФИО2 В.В. и Попову И.В. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО18 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копий данных жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья:                            Л.А.Шавердина