Решение от 18.06.2024 по делу № 2-346/2024 (2-6704/2023;) от 07.11.2023

Дело №

55RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не смог рассчитаться банковской картой в магазине, поскольку она была заблокирована. Позвонив на горячую линию АО «Газпромбанка», ему стало известно, что счета заблокированы, так как операции по оформлению кредитного договора показались специалистам подозрительными. Позже ему стало известно, что от его имени оформлено три кредитных договора №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей. Кредиты были оформлены онлайн, по которым так же онлайн были зачислены и списаны денежные средства. Между тем истец к ответчику с заявлениями о выдаче кредитов не обращался, денежные средства не получал, в связи с чем полагает указанные кредитные договоры незаключёнными. Кроме того, в анкетных данных указан неверный адрес истца как <адрес>, между тем с ДД.ММ.ГГГГ он постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ранее истцом был утерян телефон, в связи, с чем он обратился с заявлением в полицию, в результате рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного просит признать договоры потребительского кредита №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 незаключенными; обязать АО «Газпромбанк» со дня вступления решения в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам, уничтожить персональные данные ФИО1; обязать АО «Газпромбанк» со дня вступления решения в законную силу исключить из базы данных бюро кредитных историй информацию о наличии у ФИО1 перед АО «Газпромбанк» задолженности по договорам потребительского кредита №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя, в части возложения на АО «Газпромбанк» обязанности со дня вступления решения в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, передачу персональных данных ФИО1 третьим лицам, уничтожить персональные данные ФИО1, прекращено, в связи с отказом истца от требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь домой с <адрес>, потерял сотовый телефон, но не придал этому значение. Когда в магазине рассчитывался за товар, обнаружил, что карта заблокирована. На указанном телефоне было установлено приложение АО «Газпромбанк». Спустя время, когда истец приобрел новый телефон и сим карту, то обнаружил на электронной почте копии кредитных договоров в электронном виде. По факту пропажи телефона и оформлении кредитных договоров обратился с заявлением в полицию, на основании которого возбужденно уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено, поскольку лицо подозреваемое в совершении преступления не установлено. Кредитные договоры с АО «Газпромбанк» он не заключал, денежных средств по кредитным договорам он не получал, кредитные договоры заключены посредством мошеннических действий.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить в полном объеме, поскольку отсутствовало волеизъявление истца на заключение указанных кредитных договоров. Просила возложить обязанность на АО «Газпромбанк» в течение месяца с момента вступления решения в законную силу направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро», заявления об удалении (исключении) из кредитной истории ФИО1 сведений о спорных кредитных договорах.

Представитель АО «Газпромбанк» по доверенности ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а так же дополнениях к отзыву. Дополнительно пояснил, что банк предпринял все меры безопасности для сохранения данных истца. Вместе с тем, истец после утраты телефона не предпринял мер к блокировке счетов и карт, а также мобильных приложений. В случае утраты клиентом мобильного устройства, логина/пароля, SIM-карты или наличия подозрений, что они используются третьими лицами, клиент должен незамедлительно, после обнаружения указанных фактов, сообщить об этом банку по телефонной связи, и/или путем подачи заявления в подразделение банка, чего истцом сделано не было. Также указал, что ввод пароля, который использовался при каждом входе в мобильный банк, был известен только истцу и не должен разглашаться третьим лицам, поэтому если бы мобильный телефон действительно был утерян, то для входа в мобильный банк третьим лицам необходимо было бы располагать сведениями о созданном секретном пароле и без данной информации какие-либо дальнейшие действия в мобильном банке были бы невозможны. Полагает, что истец халатно отнесся к сложившейся ситуации, в связи с чем, долен нести ответственность по обязательствам перед банком в полном объеме.

В судебном заседании представители третьих лиц - АО «Объединённое Кредитное Бюро», ПАО «Сбербанк России», ООО НКО «Юмани», АО «Киви Банк» АО «Тинькофф Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьи лица ФИО9, ФИО10 участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2)

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (пункт 2 статьи 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания, а также присоединения к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в АО «Газпромбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании указанного заявления, с ФИО1 заключен соответствующий договор комплексного обслуживания, в порядке и на условиях, предусмотренных Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке АО «Газпромбанк», частями которых, среди прочего, являются Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО), а также «Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке АО «Газпромбанк».

ФИО1 является держателем эмитированных Банком банковских карт № **** **** 9099, 2200 **** **** 9081 для осуществления расчетов по которым истцу открыты банковские счета №, 40№, тем самым истец присоединился к Условиям использования банковских карт Банка. Для осуществления операций по банковским картам и счетам, на мобильный телефон истца загружено и установлено мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0».

Для доступа в Мобильное приложение истец произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона +№ и реквизитов банковской карты истца, известных только ему. Данный номер телефона зафиксирован в информационных системах Банка.

В соответствии с п. 2.11 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Газпромбанк», действие договора комплексного банковского обслуживания (далее ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт АО «Газпромбанк», то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

В силу п. 2.23 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Газпромбанк» стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в том числе при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в том числе при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Используемые документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации (в том числе в случаях, если такая верификация осуществляется в соответствии с условиями предоставления соответствующей услуги и с согласия Клиента с использованием биометрических персональных данных) Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе (п. 2.24 вышеуказанных Правил).

В соответствии с п. 2.11 «Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», являющихся приложением к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Газпромбанк», при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов)).

В соответствии с п. 2.17 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Газпромбанк», договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде Заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в Подразделении Банка/в присутствии уполномоченного работника Банка вне офиса Банка (в том числе при курьерской доставке) или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/Системы ДБО (если такой порядок определен Договором о предоставлении банковского продукта).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 на основании поданного от имени последнего в электронном виде заявления с использованием простой электронной подписи на получение кредита наличными посредством ввода кодов, направленных путем сообщений с SMS-кодами на номер телефона +7-9514147735, были заключены договоры потребительского кредита №-ПБ/23, №-ПБ/23, №-ПБ/23.

По условиям кредитного договора №-ПБ/23 АО «Газпромбанк» обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 150 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 28,9% годовых, кредит предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик оплачивает кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 8 057 рублей.

Указанные договоры были заключены путем обмена электронными документами при авторизации в мобильном приложении, заявлений на кредиты, а также индивидуальные условия кредитования подписаны простой электронной подписью заемщика путем введения кодов, поступивших на номер мобильного телефона истца, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в 8:15:32 с мобильного устройства, был осуществил вход в мобильное приложение. После авторизации в мобильном приложении, был осуществлен переход в блок «Кредиты» и выбраны условия кредитования, а именно:

сумму в рублях - 150 000;

срок в месяцах - 26;

тип платежа - аннуитетный;

процентная ставка - 28,9 % годовых;

валюта кредита — рубли РФ:

наличие страховки — без страховки;

адрес эл.почты - aleksandrporotnikov2015@mail.ru.

Также было дано согласие на обработку персональных данных, передачу персональных данных третьим лицам, а также согласие на запрос в БКИ путем проставления соответствующих отметок в чек-боксах.

После выбора условий кредитования, заполнения чек-боксов и ознакомления с условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами банка, подтверждено «Продолжить», для подтверждения параметров кредитного договора.

На данном этапе были отображены параметры кредитного договора, выбранные согласно заявке на кредит, в том числе сумма, срок, тип платежа, процентная ставка, а также все иные существенные условия кредитного договора.

Проверив корректность выбранных и отображенных на экране параметров кредитного договора, было нажато «Далее», что выразило согласие с ними.

На следующем этапе были получены сформированные документы (кредитная документация, в том числе индивидуальные условия кредитного договора). Далее осуществлен переход к процедуре подписания, путем заполнения чек-боксов: согласия с условиями кредитования; согласия с уступкой прав по кредитному договору третьим лицам (по желанию клиента); согласия с условиями страхования (при выборе предложения со страхованием; согласия с условиями и тарифами и Подтверждением Распоряжения на открытие счета в АО «Газпромбанк» (при открытии нового счета).

После заполнения чек-боксов на номер телефона в 8:37:48 было направлено СМС-сообщение с одноразовым паролем, являющимся простой электронной подписью: «Вы подписываете договор. Код: ХХХХХХ. Никому его не сообщайте», который был введен в окно-подтверждение в Мобильном приложении и тем самым-подписал-Кредитный договор.

После чего банк направил полный комплект кредитной документации (в том числе, индивидуальные условия, график погашения кредита и иные документы) на указанный адрес электронной почты: aleksandrporotnikov2015@mail.ru.

Дополнительно к этому, на телефон было направлено СМС-сообщение следующего содержания:

В 8:38:13: «ФИО1, ваша заявка на кредит и оферта приняты к рассмотрению. В случае положительного решения на сумму 150000.00 руб. деньги будут перечислены на ваш-счет-Газпромбанк.»

В 8:40:27: «ФИО1, вам одобрен кредит на сумму 150000.00 руб. Скоро деньги будут перечислены на ваш счет. Комплект документов по кредиту отправлен на ваш email. Газпромбанк.»

В 9:47:48: «*8047 Зачисление кредита 150 000 <адрес> 186882.53р»

Кредитные договоры №-ПБ/23 и №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ были заключены в таком же порядке и последовательности, как и указанный выше договор.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела лог-файлами с пояснительными записками, выписками из реестра отправленных СМС/PUSH-уведомлений Телекард.

Из представленной в материалы дела выписки по счету № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства по кредитному договору №-ПБ/23 в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства по кредитному договору №-ПБ/23 в сумме 150 000 рублей

Из представленной в материалы дела выписки по счету №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет были зачислены денежные средства по кредитному договору №-ПБ/23 в сумме 150 000 рублей.

Далее согласно выписок по указанным счетам, ДД.ММ.ГГГГ между счетами осуществлён перевод средств на сумму 151 000 рублей, со счета №<адрес>10200601721843.

В дальнейшем с указанных счетов произошли многократные списания средств разными суммами: на счет карты №, в общей сумме 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - двумя платежами по 9000 рублей; на счет карты №, в общей сумме 36 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ – четыре платежа по 9 000 рублей; на счет карты №, в общей сумме 243 000 рублей - 26 платежей по 9 000 рублей; на счет карты №, в общей сумме 14 900 рублей - 5 000 рублей, 9 000 рублей, 900 рублей; на счет карты № в сумме 5 000 рублей; на счет карты № в сумме 9 000 рублей.

Из представленных в материалы дела сведений оператора связи ПАО «МегаФон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что абонентский номер +795114147735 зарегистрирован за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:29 по ДД.ММ.ГГГГ в 15:42:29 и с указанной даты по настоящее время заблокирован.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк», карта № оформлена на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>. Из выписки по счету указанной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ на нее было зачислено 18 000 рублей, двумя платежами по 9 000 рублей.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк», карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО9, в соответствии с договором расчетной карты №. Из выписки по счету указанной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ на нее было зачислено 14 900 рублей, тремя платежами 9 000 рублей, 5 000 рублей, 900 рублей, в качестве банка отправителя значится «GAZPROMBANK».

Согласно сведениям ООО НКО «ЮМани», карта № является дополнительным средством управления электронным средством платежа (ЭСП) №, владельцем которого является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>Б, <адрес>. Из выписки по счету указанной карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ на нее было зачислено 5 000 рублей, 900 рублей, в качестве банка-эквайера значится «GAZPROMBANK».

Согласно сведениям Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов, которое является ликвидатором «КИВИ Банк», карта №, принадлежит ФИО7, на счет указанной карты ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в размере 9 000 рублей.

Кроме того, со счета истца ДД.ММ.ГГГГ так же были произведены списания на общую сумму 234 000 рублей на счет карты № неустановленного лица.

Истец узнал о наличии указанных кредитных договоров из телефонного разговора с сотрудником АО «Газпромбанк», куда он позвонил, выяснить в связи, с чем его банковская карта была заблокирована.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП № УМВД России по <адрес> по факту утраты мобильного телефона, а также ДД.ММ.ГГГГ по факту списания денежных средств с банковских счетов, в том числе счетов, открытых в АО «Газпромбанк».

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неизвестного лица.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан потерпевшим.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с коллегами по работе находились в сауне «Благодать» расположенной по <адрес>. Он пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном «Honor 8А». В последующем он заказал такси, доехал до <адрес>, откуда пешком направился в сторону адреса проживания. По прибытию домой – ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 часов, сохранность мобильного телефона не проверял, лег спать. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 06.30 часов, мобильного телефона не обнаружил, далее направился на железнодорожный вокзал, так как ему необходимо было направиться в <адрес>. По пути следования, он останавливался в банкомате «Газпромбанк» по <адрес>, где снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства в размере 500 рублей. Находясь в <адрес> поляна, хотел воспользоваться принадлежащей ему банковской картой, однако в магазине оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована. Самостоятельно он банковскую карту не блокировал, в связи с чем обратился на горячую линию «Газпромбанка», где в ходе беседы, оператор сообщил, что на его имя было оформлено 3 кредита, каждый по 150 000 рублей. Помимо этого, были проведены подозрительные операции, в связи с чем банковская карта была заблокирована банком. В ходе разговора он пояснил сотруднику банка, что им ранее был утерян мобильный телефон, в связи, с чем попросил заблокировать мобильное приложение. В дальнейшем обратился в полицию. Также ему стало известно, что после оформления кредитов с его карты с конечным номером *8047 были произведены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 07.17 часов - перевод в размере 9 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ перевод в размере 950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.22 часов перевод в размере 9 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.24 часов перевод в размере 5 075 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07.56 часов перевод в размере 9 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08.27 часов перевод в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 часов перевод в размере 9 135 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22.59 часов перевод в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часов перевод в размере 3 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 часов перевод в размере 2 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23.03 часов перевод в размере 2 000 рублей. Остаток денежных средств по данной карте составил 169 101 рублей 43 копейки. Общая сумма списаний составила 52 565 рублей. Так же были произведены списания с банковской карты *9369: ДД.ММ.ГГГГ в 09.59 часов перевод в размере 5075 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22.52 часов перевод в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22.54 часов перевод в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22.56 часов перевод в размере 2000 рублей. Остаток денежных средств по данной карте составил 308 925 рублей. Общая сумма списаний составила 8 575 рублей. Общая сумма списаний денежных средств по двум указанным картам составила около 61 140 рублей. Указал, что вероятнее всего мобильный телефон был утерян по собственной невнимательности по пути следования с сауны «Благодать», расположенной по <адрес>, до адреса проживания, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт кражи мобильного телефона отрицал. Мобильный телефон был марки «Хуавей Хонор 8А» в корпусе синего цвета, в чехле книжке черного цвета. На мобильном телефоне имелся цифровой пароль, а также пароль по отпечатку пальца. Заряд АКБ в момент последнего пользования мобильным телефоном составляла около 40%. Каких-либо документов от мобильного телефона не сохранилось. Мобильный телефон был приобретен в 2019 году, в магазине «Мегафон» по <адрес>, приблизительно за 10 000 рублей. В мобильном телефоне находилась сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, оператора «Билайн» с абонентским номером №, оформленная также на его имя, которая находилась в заблокированном состоянии. Так же на мобильном телефоне было установлено приложения банков «Сбербанк», «Совкомбанк», с которых операций не происходило.

Постановлением следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено, в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Факт утери истцом мобильного телефона так же подтверждается приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО10, согласно которому последний тайно похитил с банковского счета 408***741, открытого на имя ФИО1 денежные средства в размере 1324 рублей 16 копеек, принадлежащие последнему, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый пояснил, что 28 мая 023 года он шел с работы, около 07-30 часов в районе ООТ «Шаронова» увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета. Он воспользоваться ею. В магазине «Продукты» по <адрес>, приобрел банку пива и пачку сигарет, рассчитавшись данной картой. После чего ФИО10 на общественном транспорте доехал до ООТ «Магазин Заря», за проезд он оплатил найденной картой. Выйдя на остановке, в магазине «Колосок» по <адрес> он приобрел пиво. Затем на транспорте он поехал на <адрес>, проезд оплатил также картой. На <адрес>, с которым в магазине «Винпром» они приобрели алкоголь, который совместно распили. Далее в магазинах он совершал покупки несколько раз, оплачивая их найденной банковской картой; после этого он пошел домой, а карту выкин<адрес> он потратил с найденной карты чуть больше 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 указал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с бани и потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, где именно потерял-не помнит. Сразу заблокировать ее не удалось, поскольку потерпевший также потерял сотовый телефон. Когда восстановил СИМ-карту, то ФИО1 обнаружил, что с его банковской карты производились покупки в различных магазинах на сумму около 1300 рублей. Он обратился с заявлением в полицию ДД.ММ.ГГГГ. Далее в полиции спустя некоторое время подсудимый ему полностью возместил причиненный ущерб, передав наличным н денежные средства, а также принес свои извинения. Потерпевший полностью простил ФИО8, просил его не наказывать, претензий к нему не имеет, написал заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанным приговором суда ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. В силу ст.15 УК РФ ФИО10 изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. ФИО10 освобожден от отбывания назначенного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон в порядке п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 изменен. Из приговора исключена квалификация преступного деяния с указанием на причинение значительного ущерба. ФИО10 назначено наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 10 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом пояснения истца полностью согласуются с материалами дела из чего следует, что он не заключал указанные кредитные договоры, не вводил коды самостоятельно, поскольку указанный мобильный телефон был им утерян. О совершенных действиях по получению кредита и переводу денежных средств иным лицам ему ничего не было известно, так как указанные действия совершены не им.

Материалами дела подтверждается оформление заявок на кредиты, подписание кредитных договоров в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика через приложение АО «Газпромбанк», посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона +951-414-77-35 без ведома ФИО1

Дистанционное оформление кредитных договоров с использованием мобильного телефона истца, который был утерян и был использован неустановленным лицом, подтверждает неосведомленность ФИО1 о факте заключения договоров с ответчиком.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление SMS-кода указано в Положении Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно пункта 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с подпунктами 1.22, 1.24, 2.3 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений.

Распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является SMS-код, который банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности SMS-кода направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Кроме того, в силу положений статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с отчетом о заключении спорных договоров какая-либо идентификация истца, как клиента банка, в форме осуществления сотовой связи по номеру телефона, уточнения каких-либо персональных данных в целях подтверждения волеизъявления конкретного лица и согласования предусмотренных законом индивидуальных условий кредитного договора банком не проводилась, звонки сотрудников банка с целью идентификации заемщика на мобильный телефон истца не осуществлялись, сведения об ознакомлении определенного потребителя с составленным по установленной форме письменным договором потребительского кредита отсутствуют, материалами дела не подтверждаются факты согласования условий кредитования с истцом и предоставление банком денежных средств в распоряжение последнего. Так же суд полагает необходимым отметить, что АО «Газпромбанк», будучи профессиональным участником соответствующих правоотношений, вправе самостоятельно установить пределы осмотрительности, не нарушающие действующее законодательство, при заключении договоров по выдаче кредитов, займов различного характера, в том числе, посредством использования дистанционных способов подтверждения волеизъявления конкретных лиц и их идентификации и аутентификации.

Кроме того заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил присоединить его к условиям комплексного банковского обслуживания, а также присоединения к действующей редакции Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО) в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит сведений о номере телефона истца, на который должно быть загружено и установлено мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0», посредством которого происходит взаимодействие между сторонами, в том числе при оформлении кредитных договоров.

Вопреки доводам представителя ответчика, вход в систему «Мобильный банк «Телекард 2.0» был совершен с использованием кода для подтверждения телефона, и исходя из показаний ФИО1 коды подтверждения им лично не вводились, что позволяет усомниться в использовании приложения только истцом. После того как истец узнал о наличии кредитных договоров он обратился в банк, с просьбой блокировки мобильного приложения, в последующем истец обратился в правоохранительные органы, что свидетельствует о добросовестности его действий об отсутствии волеизъявления на заключение кредитных договоров.

Доводы ответчика о том, что истец, подтверждая заключение кредитных договоров действительным средством подтверждения, вводя SMS-коды имел намерение заключить кредитный договор, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 5.2. Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем 2-4 пункта 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее - криптографические ключи).

Как следует из пункта 5.2.4 Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения:

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции;

присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении;

код, соответствующий технологическому участку;

результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная);

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

В материалы дела банком представлена информация о абонентском номере телефона, с которого был выполнен выход в приложение мобильного банка, однако достоверных данных о том, что банком надлежащим образом обеспечена защита информации, а также, что вход в систему «Мобильный банк «Телекард 2.0» произведен ФИО1 в материалы дела ответной стороной не представлено, более того ответчик подтвердил, что карты клиенты были заблокированы, поскольку банком была замечена подозрительная активность.

Суд полагает необходимым отметить, что имевшийся в данном случае упрощенный порядок предоставления потребительских кредитов и распоряжений кредитными средствами противоречат порядку заключения договоров потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Предоставив в суд исполненные в письменном виде анкеты-заявления на получение кредитов, кредитные договоры №-ПБ/23, №-ПБ/23, №-ПБ/23, графики погашения кредитов и уплаты процентов, индивидуальные условия договора, банк не представил доказательства того, что с данными документами ФИО1 был ознакомлен до направления соответствующих СМС-сообщений.

То есть, не представлены доказательства того, что сторонами совершались какие-либо действия, кроме направления банком СМС-сообщений и введения потребителем СМС-кодов.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что между банком и ФИО1 было достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, что опровергает доводы стороны ответчика о заключении кредитных договоров путем совершения истцом последовательных волевых действий по формированию и согласованию их индивидуальных условий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита и иными условиями договора лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заёмщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определённую сумму кредита путём введения цифрового СМС-кода.

Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью наличия между сторонами действующих условий банковского обслуживания, допускающих возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием SMS-кода, не позволяют признать заключенные с ФИО1 в электронной форме кредитные договоры соответствующими установленным законом требованиям.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитные договоры были заключены с согласия ФИО1, при этом на основании его волеизъявления совершались расходные операции, не имеется.

Более того суд полагает необходимым отметить, что после получения кредитов, со счета истца в течение двух суток осуществлялись списания денежных средств на иные банковские карты в количестве 37 расходах операций, с установленной периодичностью в несколько переводов кредитных денежных средств в незначительном временном промежутке сразу после их получения на счета третьих лиц, что являлось нехарактерными действиями с банковским счетом истца, но тем не менее, не вызвало проведения какого-либо объема проверочных мероприятий со стороны ответчика, как профессионального участника. Указанное дает суду основание полагать, что банком не было соблюдено Положение от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента» Центрального банка РФ, которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При отсутствии у АО «Газпромбанк» правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, заключенные с ФИО1 с использованием Интернет-ресурса кредитные договоры, вопреки доводам ответчика, не отвечают установленным законом требованиям, что является основанием для признания их недействительными.

Ссылка стороны ответчика на то, что истец несет ответственность за все действия, осуществленные посредством дистанционного доступа, при этом доступ к Мобильному банку возможен исключительно при условии ввода пароля, известного только истцу, суд полагает несостоятельными и противоречат материалам дела, более того истец как заведомо слабая сторона в указанных правоотношениях, не может предвидеть всех последствий, которые могут произойти в той или иной ситуации.

В данной связи исковые требования о признании договоров потребительского кредитования незаключенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; - запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

- кредитный отчет - документ, который содержит информацию, входящую в состав кредитной истории, и который бюро кредитных историй предоставляет по запросу пользователя кредитной истории и иных лиц, имеющих право на получение указанной информации в соответствии с настоящим Федеральным законом; - источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), лизингодатель по договору лизинга, оператор инвестиционной платформы, участник эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», организация, в пользу которой вынесен вступивший в силу и не исполненный в течение 10 дней судебный акт (далее - решение суда) о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи (далее - организация-взыскатель), федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - коммерческая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (далее - арбитражный управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе единый институт развития в жилищной сфере, специализированное финансовое общество или ипотечный агент, кредитный управляющий синдиката кредиторов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; - субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем по обязательству, в отношении которого формируется кредитная история, принципалом, в отношении которого выдана независимая гарантия, обеспечивающая любой вид обязательства, лизингополучателем, лицом, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве), должником, в отношении которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с него денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств. Субъектом кредитной истории также признается физическое лицо, оформившее заявление о предоставлении займа (кредита), поручительства по займу (кредиту), лизингу. Запись кредитной истории не формируется в отношении кредитного обязательства военнослужащего, обслуживаемого в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг; - пользователь кредитной истории - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом, установленным настоящим Федеральным законом, зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Закон «О кредитных историях») источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу ч. 5.9 ст. 5 указанного Закона в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй. В случае, если передаваемые источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй сведения в отношении субъекта кредитной истории отвечают признакам недостоверности, установленным Банком России, бюро кредитных историй обязано приостановить прием сведений от такого источника в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, и уведомить Банк России о передаче источником формирования кредитной истории данных сведений. К указанному уведомлению прилагаются записи недостоверных (подозрительных) сведений, включая удаленные источником формирования кредитной истории, если такие удаленные сведения были предоставлены в составе кредитных отчетов пользователю кредитной истории. Бюро кредитных историй обязано уведомить источник формирования кредитной истории о приостановке приема сведений и необходимости направления достоверных сведений в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй возобновляет прием сведений от источника формирования кредитной истории в отношении субъекта кредитной истории, в информации о котором установлены признаки недостоверности, не позднее рабочего дня, следующего за днем предоставления таким источником формирования кредитной истории достоверных сведений.

Согласно сведений, представленных АО «Национальное бюро кредитных историй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «Газпромбанк» как источник формирования кредитной истории предоставило для кредитной истории истца сведения о наличии кредитных договоров №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между АО «Газпромбанк» и ФИО1 Ал.В. Указанные сведения так же содержатся в кредитном отчете АО «Объединенное Кредитное Бюро».

В связи с признанием кредитных договоров №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ПБ/23 от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на АО «Газпромбанк» обязанности направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное Кредитное Бюро» уведомлений об исключении сведений об указанных кредитных договоров и задолженностей по ним, подлежат удовлетворению.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, которые выступают в качестве самостоятельных объектов гражданских прав. К числу таких услуг относятся предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из установленных обстоятельств по делу и принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации 100 000 рублей, чрезмерно завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку заявленные исковые требования не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей (20 000 х 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░/23 ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░/23 ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░/23 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497, ░░░ 772801001) ░ ░░░1 (░░░░░░░ 5008 395744, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497, ░░░ 772801001) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 5008 395744, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №-░░/23 ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░/23 ░░ ░░.░░.░░░░, №-░░/23 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1,

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497, ░░░ 772801001) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 5008 395744, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497, ░░░ 772801001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20 ░.░░░ 55RS0№-67░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-346/2024 (2-6704/2023;) ~ ░-6160/2023░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________ ░░░░░░░

Решение от 18.06.2024 по делу № 2-346/2024 (2-6704/2023;) от 07.11.2023

2-346/2024 (2-6704/2023;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица