Решение по делу № 12-1-20/2020 от 16.01.2020

№ 12-1-20/2020

66MS0149-01-2020-000003-90     

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года                   г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Терехиной Т.А., при секретарях Маленковой О.А., Родионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полюхова С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области Кузнецовой А.К. от 05 января 2020 года Полюхов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что 22.12.2019 года около 17 часов 30 минут Полюхов С.Г., находясь в доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара рукой в область лица, после чего схватил за волосы <****> при этом, причинив ей физическую боль. У ФИО12 от данных действий обнаружено повреждение на кожном покрове: ссадины, покрытые плотными сухими корочками буровато-красного цвета, расположенные выше уровня окружающей кожи, с гиперемией по краям; у левого угла рта прямолинейной формы размерами 1 см х 0,1 см, проходящая в вертикальном направлении; в правой подглазничной области в 3 см от средней линии тела, размерами 0,2 см х 0,2 см; на левом предплечье в верхней трети по наружно-боковой поверхности кровоподтек буровато- синюшного цвета, неправильной овальной формы, с размытыми контурами, с буровато- зеленоватым оттенком по периферии размерами 3 см х 2 см; на переходной кайме верхней губы в проекции второго зуба слева на верхней челюсти кровоизлияние тускло-красного цвета размерами 1 см х 1 см. Своими действиями Полюхов С.Г. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Полюхов С.Г. не согласился с вынесенным в отношении него постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что надлежащих доказательств по делу не добыто, с потерпевшей у него сложились неприязненные отношения, вызванные постоянными скандалами. Вместе с тем, 22 декабря 2019 года потерпевшим по делу фактически являлся он, поскольку ФИО13. ему были причинены телесные повреждения. Его действия не носили характер нападения, поскольку он защищался, но не нападал. При рассмотрении дела он заявлял ходатайство о вызове защитника, однако его просьба мировым судьей была оставлена без удовлетворения. Постановление по настоящему делу ему не оглашалось.

В судебном заседании Полюхов С.Г. жалобу поддержал, обосновал ее доводами, изложенными в жалобе.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с жалобой Полюхова С.Г. не согласилась и показала, что 22 декабря 2019 года в вечернее время они с мамой ФИО6 приехали в дом, в котором проживает отец Полюхов С.Г., чтобы покормить животных. Мама проживает с ней, поскольку отец длительное время злоупотребляет спиртными напитками. Они готовили еду, отец схватил у мамы сумку и начал ее трясти. Она попыталась выхватить сумку, отец кулаком ударил ее в губу, отчего губа онемела. Затем отец схватил мамино пальто, взял нож и начал кричать, чтобы ему вернули телефон или он разрежет пальто. Когда отец убрал нож, она выхватила мамино пальто и побежала к выходу. При этом услышала крики мамы. Она забежала в комнату, отец держал маму за волосы, заломил руки. Она снимала происходящее на телефон и своим телефоном ударила отца по голове, чтобы он отпустил маму. Но он ее не отпускал, она схватила его за пах, после чего отец отпустил маму, и они выбежали на улицу.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что 22 декабря 2019 года в вечернее время они с дочерью приехали в <адрес> в г. Красноуфимске, чтобы покормить животных. Ее муж ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, наводил на них свой телефон и смеялся. Они пошли готовить еду животным, ФИО1 выражался нецензурной бранью, говорил: «Куда дели мой телефон?». Взял ее сумку и начал из нее все вытряхивать. Дочь схватила сумку, ФИО1 повалил ее на диван, ударил ей кулаком по губам. ФИО1 вел себя агрессивно, побежал на кухню, схватил ее пальто и нож, сказал, что изрежет пальто. После чего ФИО1 схватил ее за волосы и поволок в спальню, левую руку загнул назад. Дочь начала ее защищать, стукнула ФИО1 телефоном по голове. После чего они вызвали полицию.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Полюхова С.Г., потерпевшую ФИО5, допросив свидетеля ФИО6, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 22.12.2019 года около 17 часов 30 минут Полюхов С.Г., находясь в доме, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью и физической боли, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес два удара рукой в область лица, после чего схватил за волосы ФИО5, при этом, причинив ей физическую боль. У ФИО5 от данных действий обнаружено повреждение на кожном покрове: ссадины, покрытые плотными сухими корочками буровато-красного цвета, расположенные выше уровня окружающей кожи, с гиперемией по краям; у левого угла рта прямолинейной формы размерами 1 см х 0,1 см, проходящая в вертикальном направлении; в правой подглазничной области в 3 см от средней линии тела, размерами 0,2 см х 0,2 см; на левом предплечье в верхней трети по наружно-боковой поверхности кровоподтек буровато- синюшного цвета, неправильной овальной формы, с размытыми контурами, с буровато- зеленоватым оттенком по периферии размерами 3 см х 2 см; на переходной кайме верхней губы в проекции второго зуба слева на верхней челюсти кровоизлияние тускло-красного цвета размерами 1 см х 1 см. Своими действиями Полюхов С.Г. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Полюховым С.Г. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Указанные обстоятельства подтверждены: рапортом УУП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО7, из которого следует, что 22 декабря 2019 года около 17 часов 30 минут Полюхов С.Г., находясь дома по адресу: г. Красноуфимск, <****>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес два удара рукой в область лица ФИО5 (л.д. 5); рапортом помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 22.12. 2019 года, из которого следует, что в дежурную часть обратилась ФИО5 о том, что 22.12.2019 года в 17 часов 45 минут по адресу: г. Красноуфимск <адрес> отец причинил телесные повреждения (л.д. 6); письменным объяснением Полюхова С.Г. от 22.12.2019 года, из которого следует, что 22.12.2019 года он находился дома, около 16 часов 30 минут приехала его жена с дочерью, чтобы накормить собак. У них начался скандал, в ходе которого он достал телефон и начал записывать все происходящее на диктофон. В этот момент дочь ФИО5 выхватила у него из рук телефон и кинула его на пол. Он разозлился, забрал у своей жены пальто и шапку, сел на кухне, взял в руки нож и сказал, чтобы они отдали ему телефон, иначе он ножом испортит пальто и шапку. Жене и дочери ножом не угрожал, угрозы не высказывал. Когда жена и дочь собирались уходить из дома, он подошел к жене и схватил ее за волосы и начал таскать ее за волосы. В этот момент к нему подбежала дочь и ударила его по голове своим телефоном, чтобы он отпустил жену, между ними произошла драка, потом жена и дочь убежали из дома (л.д. 7); письменным объяснением ФИО6 от 22.12.2019 года, из которого следует, что 22.12.2019 года они приехали с дочерью в дом по <адрес> накормить животных. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, один раз ударил дочь ФИО5 в область лица, потом взял нож и говорил, что порежет шубу, при этом никаких действий не предпринимал, затем зашел в комнату и схватил ее за волосы, а также выворачивал ей руку. Она от боли закричала и в это время в комнату забежала дочь, которая закричала, чтобы Полюхов С.Г. отпустил ее, но он продолжал ее удерживать, тогда ФИО5 ударила своим телефоном Полюхова С.Г. по голове, она вырвалась и они с дочерью убежали. От действий Полюхова С.Г. она испытала сильную физическую боль (л.д. 8); письменными объяснениями потерпевшей ФИО5 от 22.12.2019 года, из которых следует, что 22.12.2019 года со своей мамой ФИО6 они приехали к отцу Полюхову С.Г., чтобы накормить животных. Отец длительное время злоупотребляет спиртными напитками и ведет себя агрессивно. Когда они зашли в дом, то увидели отца в состоянии алкогольного опьянения, который устроил скандал, из-за того, что они якобы забрали у него телефон. Отец ударил ее кулаком в область лица. Они хотели уйти, но Полюхов С.Г. взял кухонный нож и говорил, что порежет пальто, но при этом никаких действий не предпринимал. Затем отец ушел к маме в другую комнату, мама ФИО5 сильно закричала. Полюхов С.Г. схватил маму за волосы одной рукой, а второй сдавливал запястье. Тогда она ударила Полюхова С.Г. своим телефоном по голове, но он не отпускал маму и она схватила Полюхова С.Г. за пах, после чего он отпустил маму и они убежали на улицу. Когда она пыталась оттащить Полюхова С.Г. от матери, то Полюхов С.Г. еще один раз ударил ее кулаком в область лица. От действий отца она испытала сильную физическую боль (л.д.9); заключением судебно-медицинского эксперта №1-109/2014 от <дата>, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО5 обнаружены следующие повреждения: <****> (л.д. 18).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Полюхова С.Г. в нанесении побоев, причинивших потерпевшей ФИО5 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия Полюхова С.Г. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к верному выводу о том, что действия Полюхова С.Г. являлись умышленными.

Мировым судьей достоверно установлено, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между Полюховым С.Г. и ФИО5

Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Полюхова С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы в той части, что при рассмотрении дела Полюхов С.Г. заявлял ходатайство о вызове защитника, которое было оставлено мировым судьей без удовлетворения, являются не состоятельными и не нашли своего подтверждения.

Суд не принимает во внимание доводы Полюхова С.Г. в той части, что удары ФИО5 он нанес вынужденно, так как защищался от ее действий, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

С силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Поскольку совершение Полюховым С.Г. данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу, в связи с чем, доводы Полюхова С.Г. о совершении им административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, несостоятельны.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу доказательств и обстоятельств и не влекут отмену постановления мирового судьи от <дата>.

Административное наказание Полюхову С.Г. назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полюхова С. Г. оставить без изменения, а жалобу Полюхова С. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья:                                Терехина Т.А.