Решение от 27.09.2017 по делу № 2-1452/2017 от 24.05.2017

<данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбалковой Любови Анатольевны, к Мещеряковой Елене Вячеславовне, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО17, к Мещеряковой Марии Александровне о восстановлении права пользования жилым помещением и постановке на регистрационный учет по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила признать за ней право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> постановки на регистрационный учет по указанному месту жительства.

В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда прибыла из Республики Казахстан вместе с мужем, ФИО12 В ДД.ММ.ГГГГ году она выехала в <адрес>, где трудоустроилась и стала проживать. От своих жилищных прав и обязанностей на указанную квартиру она не отказывалась. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО12 расторгнут.

Вернувшись, в ДД.ММ.ГГГГ года в ФИО1, она не смогла войти в квартиру, поскольку по сведениям МУП «СЦГХ» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по указанной квартире. Также по сведениям инспектора МУП «СЦГХ» <адрес>, она была снята с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры на основании доверенности, выданной ею своему бывшему мужу ФИО12 Однако никакой доверенности она ему не выписывала. При этом, перед выездом в Чехию она подала заявление в паспортный стол, чтобы её ни под каким предлогом не выписывали из квартиры. В ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску о вселении в жилое помещение и обязании поставки на регистрационный учет выяснилось, что предоставленную ФИО12 доверенность нотариус <адрес> ФИО8 не заверяла. Полагает, что с регистрационного учета по своему месту жительства она была снята без законных на то оснований, а потому следует признать за ней право пользования спорной квартирой и поставить на регистрационный учет (л.д. 20-21).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель истца, по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она приобрела у ФИО12 по договору купли-продажи две комнаты № и №, которые принадлежали ему на праве единоличной собственности и зарегистрирован был также один; впоследствии она купила комнату № спорной квартиры у Путиной и зарегистрировала право общей долевой собственности на квартиру в целом, на себя и своих детей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель 3-го лица- ГУ МВД России по <адрес> судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Управление извещено, в дело представлено ходатайство представителя по доверенности ФИО10 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ГУ (л.д.26).

Представитель ООП <адрес> по г.о. Реутов, по доверенности ФИО11 в судебном заседании иск не поддержала, пояснила, что в спорной квартире проживают оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние - ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При постановке на учет приемных родителей, ООП проверялись их жилищные условия, которые соответствовали действующему законодательству.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску ФИО2, ФИО15 к ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и УФМС России по <адрес>, о вселении в жилое помещение, обязании поставить на регистрационный учет, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23) установлено, что ФИО12 вместе с двумя членами его семьи – женой ФИО2 и дочерью ФИО15 был вселен в <данные изъяты>. в <адрес> на основании Постановлений Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее в эту же квартиру в <данные изъяты> была вселена ФИО13 на основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО12 и ФИО2 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12, действуя в качестве представителя
ФИО2 и ФИО15 на основании проверенных нотариусом
<адрес> ФИО14 полномочий, обратился с заявлением в паспортный стол ОУВД <адрес> о снятии с регистрационного учета в <адрес>, ФИО2 и ФИО15 в связи с изменением ими места жительства и фактическим проживанием в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО15 были сняты с регистрационного учета в <адрес> в связи выездом на постоянное место жительства в <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрел право собственности на <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрела право собственности на комнату <данные изъяты>.м. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 и ФИО16 продали принадлежащие им жилые помещения в <адрес> ФИО3, Д.И., М.А. (л.д. 58

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, площадью 56,2 кв.м, кадастровый №, принадлежит в равных долях (по 1/3 у каждого сособственника) ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что действия уполномоченного государственного органа по снятию истцов с регистрационного учета не признаны незаконными. Договор передачи в собственность ФИО12 в порядке приватизации комнат в квартире коммунального заселения не признан недействительным. Бывшие члены семьи ФИО12 не имели равных с ним прав пользования жилым помещением на момент приватизации. У бывших членов семьи ФИО12, обеспечивших себя иным жилым помещением, отсутствовали основания приобретения жилого помещения в порядке приватизации в квартире, комнаты в которой приватизированы ФИО12

У ФИО3, Д.И. М.И. отсутствуют какие-либо обязательства в отношении жилых помещений, исполнения которых вправе требовать в свою пользу ФИО2 как бывшие члены семьи ФИО12

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права пользования жилым помещением с постановкой на регистрационный учет по спорной квартире, суд исходит из того, что ФИО3, Д.И. М.И. приобрели права собственности на спорную квартиру на законных основаниях, договоры приватизации и договор купли-продажи с ФИО12 не признаны недействительным, а потому законных прав по пользованию этим жилым помещением постановки на регистрационный учет истица не имеет.

Избрание ненадлежащего (не соответствующего характеру спора) способа защиты влечет отказ в удовлетворении исковых требований, но не лишает истцов права в последующем защитить свои права и законные интересы с применением способов защиты, соответствующих характеру предполагаемых ими нарушений их прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>