Решение по делу № 2-3344/2020 от 07.09.2020

Гражданское дело № 2-3344/20

74RS0031-01-2020-006645-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадияровой Лены Ураловны к Обществу с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой» о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мадиярова Л.У. обратилась с исковыми требованиями в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой» (далее по тексту – ООО «ПожЭнергоСтрой») о взыскании денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец 03 июня 2019 года по 15 января 2020 года работала в ООО «ПожЭнергоСтрой» в должности <данные изъяты>. Трудовым договором был установлен должностной оклад в размере 25 000 руб., и дополнительным соглашением к договору от 15.08.2019 оклад установлен в размере 35 000 руб. С сентября 2019 года ответчиком задерживалась заработная плата, в том числе не выплачен компенсация за неиспользованный отпуск. На требования об оплате задолженности ответчиком погашена сумма задолженности на сумму 97 00 руб. указывает, что задолженность по заработной плате составляет 53 833,50 руб.

Уточняя исковые требования, ссылаясь на погашение ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, просит взыскать с ООО «ПожЭнергоСтрой» компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15.01.2020 по 08.09.2020 в размере 11 812,65 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб. (л.д. 4-5, 51).

Истец Мадиярова Л.У в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя (л.д. 49).

Представитель истца Дворецкая И.А., действующая на основании доверенности от 17.08.2020 года (л.д. 50), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ПожЭнергоСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 46, 47, 53).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно абзацу пятому части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) является обязательным для включения в трудовой договор.

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 135 этого же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Материалами дела установлено, что в соответствии с приказом № <данные изъяты> от 03 июня 2019 года, Мадиярова Л.У. была принята на работу в ООО «ПожЭнергоСтрой» на должность <данные изъяты>, с окладом в размере 25 000 руб. (л.д. 32).

В это же день между сторонами заключен трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым Мадиярова Л.У была принят на работу ООО «ПожЭнергоСтрой» на должность инженера ПТО (л.д. 30).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 августа 2019 года Мадияровой Л.У. установлен должностной оклад в размере 35 000 руб. (л.д. 31).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, 15 января 2020 года трудовой договор с Мадияровой Л.У. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 41-44).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате в период с июня 2019 по январь 2020 года составляет 133 480,98 руб., и с учетом НДФЛ (13%) задолженность составляет 150 833,50 руб. (л.д. 6).

Указанный расчет проверен судом, в расчете представлены периоды, суммы просрочки, фактически выплаченный денежные суммы. Стороной ответчика возражений по представленному расчету, как и контррасчета, не представлено.

Как следует из выписки по зарплатному счету Мадияровой Д.У. за период с 08 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года, истцу заработная плата последний раз перечислена 19 ноября 2019 года в размере 22 620 руб. за октябрь 2019 года (л.д. 34).

Вместе с тем из представленной истцом справки по счету в АО «Тинькофф банк» по состоянию на 12 марта 2020 года, а также выписке по счету за период с 08 июля 2019 года по 17 февраля 2020 года установлено, что заработная плата была выплачена Мадияровой Л.У.:

- 21.06.2019 года выплачен аванс по заработной плате в размере 5000 руб.,

- 12 июля 2019 года заработная плата в размере 19 350,41 руб.,

- 13 сентября 2019 года выплачен аванс по заработной плате в размере в размере 5 000 руб., и

- 01 августа 2019 года выплачена заработная плат в размере 25 012 руб.,

- 02 октября 2019 руб. выплачена заработная плата в размере 20 000 руб.,

- 19 ноября 2019 года заработная плата в размере 22 620 руб. (л.д. 34,35).

Всего было выплачено 96 982,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Представителем истца заявлено о выплате 09 ноября 2020 года Мадиярвоой Л.У. задолженности по заработной плате в размере 23 840 руб., в связи с чем исковые требования были уменьшены на указанную сумму, требования о взыскании задолженности по заработной плате исключены (л.д. 51).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, ч. 6 ст. 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.

Истцом представлен расчет компенсации в связи с несвоевременной выплатой зарплаты, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 11 812 руб. за период с 15.01.2020 года по 08.09.2020 года (л.д. 7).

Представленный расчет проверен судом и является верным, частичное погашение задолженности по заработной плате, уточнение исковых требований истцом, в указанном случае не будут являться основанием для перерасчета суммы компенсации, поскольку расчет в истцом произведен не период просрочки выплаты зарплаты (09 ноября 2020 года).

Таким образом, в пользу Мадиярвоой Л.У. подлежит взысканию с ООО «ПожЭнергоСтрой» сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 11 812 руб. 65 коп..

По требованиям истца о компенсации морального вреда, суд считает, что указанные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности нарушения прав работника работодателем.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает размер задолженности, период ее образования, погашение задолженности в ходе рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, баланс интересов сторон суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд считает завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мадияровой Лены Ураловны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой» в пользу Мадияровой Лены Ураловны компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 11 812 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 21 812 рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ПожЭнергоСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 773 (семьсот семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.