Решение по делу № 2-1924/2021 от 28.01.2021

копия

№2-1924/2021

56RS0018-01-2021-000756-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Шашиной Л.А.,

с участием истца Каплан Е.Л.,

представителя ответчика Махровой Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Каплан Е. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дубовскову В. М. о взыскании компенсационной выплаты, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

Каплан Е.Л. обратился с вышеуказанным иском, указав, что ... по адресу ..., произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак N, под управлением Дубовскова В.М., и автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак N, под управлением Кувшинова А.А., собственником которого является Кувшинова О.В. Виновником ДТП является Дубовской В.М., ответственность которого застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» по договору ОСАГО. Приказом от ... №N у данной организации отозвана лицензия. Ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была. ... Кувшинова О.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Компенсационная выплата не была произведена. ... между Кувшиновой О.В. и Капланом Е.Л. был заключен договор уступки права требования N, по которому цедент уступает цессионарию право требования на получение исполнения обязательств по страховому возмещению к РСА, а также по взысканию ущерба ТС, а именно – ущерб причиненный цеденту в ДТП ....До настоящего времени компенсационная выплата РСА истцу не была осуществлена.

Истец просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 78 000 рублей; неустойку в размере 10 920 за период с ... по ...; неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства; взыскать с Дубовскова В.М. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 36 412,76 рублей; взыскать с ответчиков в пользу Каплан Е.Л. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3 000 рублей.

Уточнив исковые требования истец окончательно просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 10 920 за период с ... по ...; неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере ...% от суммы недоплаченного страхового возмещения, то есть 750 рублей в день, в общей сумме не превышающей 389 080 рублей; расходы по проведению оценки автомобиля в размере 2 106 рублей; взыскать с Дубовскова В.М. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 36 412,76 рублей; расходы по проведению оценки автомобиля в размере 894 рубля.

Определением Ленинского районного суда ... от ... прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Каплан Е. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дубовскову В. М. о взыскании компенсационной выплаты, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части взыскания с Дубовскова В.М. в пользу Каплан Е.Л. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 36 412,76 рублей, расходов по проведению оценки автомобиля в размере 894 рубля, расходов по оплате услуг представителя, а также в части взыскания с РСА в пользу Каплан Е.Л. расходов по оплате услуг представителя, в связи с отказом истца от данных требований.

... протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены Кувшинова О.В., Кувшинов А.А.

В судебном заседании истец Каплан Е.Л. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Махрова Е.И., действующая на основании доверенности, не оспаривала стоимость восстановительного ремонта, возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что по договору цессии компенсационная выплата не предусмотрена

Третьи лица Кувшинова О.В., Кувшинов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовали.

При изложенных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Положениями статей 18 и 19 Закона об ОСАГО определены последствия отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности и регламентирован механизм осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда.

В третьем абзаце пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к отношениям между лицами, имеющими право на возмещение причиненного вреда, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (статьи 382 (пункт 1), 384 (пункт 1), 388 (пункты 1, 2) и 390 (пункт 2).

Судом установлено, что ... по адресу ..., произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак N, под управлением Дубовскова В.М., и автомобиля KIA CEED государственный регистрационный знак N, под управлением Кувшинова А.А., собственником которого является Кувшинова О.В. В результате ДТП транспортному средству KIA CEED государственный регистрационный знак N причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу и постановлению по делу об административном правонарушении от ... виновным в ДТП признан Дубовсков В.М.

Кувшинова О.В. обратилась к ИП Лысенко С.В. с заявлением о проведении независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 78 000 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП Дубовского В.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв» (полис серии N N).

Приказом от ... №N у ООО «СК «Сервисрезерв» отозвана лицензия, в связи с чем ... Кувшинова О.В. обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, однако выплата страхового возмещения произведена не была.

... между Кувшиновой О.В. и Капланом Е.Л. был заключен договор уступки права требования N, по которому цедент уступает цессионарию право требования на получение исполнения обязательств по страховому возмещению к РСА, а также по взысканию ущерба ТС, а именно – ущерб причиненный цеденту в ДТП ...

Письмом от ... РСА указал на неполноту представленных документов, необходимых для производства компенсационной выплаты.

... истец направил в адрес РСА документы по запросу, а также уведомление о передаче прав требования от Кувшиновой О.В. к Каплан Е.Л. по договору уступки прав требования N от ....

... АО «Альфа-страхование», действующего от имени РСА, направлено решение об отказе в осуществлении компенсационной выплаты на основании представленного договора цессии.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... N «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил следующее. Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда.

При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

Если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты РСА (пункт 29).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (пункт 36).

Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя, в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим) (пункты 68, 70 и 73).

Таким образом, заключение договоров уступки права требования не противоречит действующему законодательству, в связи с чем отказ в осуществлении компенсационной выплаты признается неправомерным, требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 75 000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом направлены заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для разрешения вопроса о производстве страховой выплате документы в РСА, 20 календарных дней истекает не позднее ....

Таким образом, размер неустойки за период с ... по ... составит 10 500 рублей, исходя из расчета 75 000 рублей*1%*14 дней.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчиком РСА заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает заявленную сумму несоразмерной и приходит к выводу о необходимости её снижения до 7 000 рублей.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... в размере 7 000 рублей, неустойка за период с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере 750 рублей за каждый день просрочки, но не более 393 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с квитанцией N от ... понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 000 руб., что также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг N от ....

Таким образом суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 106 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каплан Е. Л. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Дубовскову В. М. о взыскании компенсационной выплаты, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Каплан Е. Л. компенсационную выплату в размере 75 000 рублей, неустойку за период с ... по ... в размере 7 000 рублей, неустойку за период с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере 750 рублей за каждый день просрочки, но не более 393 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 2 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021

Судья подпись Е.Т. Устабаев

Копия верна

Судья

Секретарь