Решение по делу № 22-298/2020 от 17.02.2020

Докладчик Халиуллина В.В. материал № 22-298

Судья Родивилина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 18 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции под председательством судьи Сахалинского областного суда Халиуллиной В.В.,

при помощника судьи Орловой Н.Г.,

с участием:

прокурора Мамедова З.Х.,

осужденного Борисова С.В. и его защитника – адвоката Кабизовой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова С.В. на постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области Сергеева А.Г. и осужденный

Борисов Сергей Вячеславович, <данные изъяты>, судимый по приговору мирового судьи судебного участка № 31 городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. По постановлению Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, и Борисов С.В. направлен для дальнейшего отбывания наказания на 1 год 3 месяцев в колонии-поселения.

переведен для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Изучив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Не согласившись с судебным постановлением, осужденный Борисов С.В. подал апелляционную жалобу, в которой

считает принятое решение преждевременным и основанным на одних доводах врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области Сергеева А.Г.

наложенные взыскания, а также рапорты считает незаконными, поскольку ему не дали возможность участвовать на комиссии и обжаловать, что противоречит Конституции РФ и нарушает его права;

все взыскания наложены во время его незаконного нахождения в ШИЗО;

отрицательно характеризующие материалы основаны на предвзятом к нему отношении и голословных заявлениях со стороны администрации ФКУ ИК-№ – врио начальник отряда КП при ФКУ ИК-№ УФСИ России по Сахалинской области Немеевым Б.М.;

с первых дней прибытия в колонию-поселения записан на курсы обучения – должность кочегар, работал по ст. 106 УИК РФ, занимался благоустройством на территории колонии-поселения, а именно ремонтом комнаты для свиданий;

оспаривая доводы о том, что он отрицательно влияет на основную массу осужденных, указывает, что призывал и участвовал в сборе денежных средств, ремонте крыши и комнаты для свиданий;

просит негативно характеризующие данные не принимать во внимание;

запросить решение о признании незаконным взыскания; отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Сахалинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области Жданов С.А. просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Согласно ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговоров, в том числе об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

В силу положений ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изучение материалов дела в отношении Борисова, свидетельствует о следующем.

Так, в отношении Борисова С.В. наложено 3 взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде ШИЗО и два выговора за отказ выполнять комплекс физической зарядки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, согласно распорядку дня для спецконтингента ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области, являющегося приложением к приказу врио начальника Сергеева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве мероприятий предусмотрено, в том числе, проведение зарядки.

Однако судом не учтено, что данный распорядок дня от ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказом, начинающим свое действие после допущенных Борисовым действий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом апелляционной инстанции в исправительном учреждении запрошен утвержденный приказом распорядок дня, действующий на период оспариваемых событий.

Согласно представленному по запросу суда апелляционной инстанции начальником ФКУ ИК – № УФСИН России по Сахалинской области Поповым О.Н. распорядку дня, утвержденного приказом начальника исправительного учреждения Мошкова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, мероприятия в виде зарядки последний не содержит.

Указанное ставит под сомнение правомерность требований администрации учреждения о проведении зарядки в указанные дни, соответственно, обоснованность наложенных на Борисова взысканий за отказ от выполнения таковой.

Судом данный приказ не затребован, а выводы основаны на документе, не имевшем юридическую силу на момент исследуемых событий.

При этом суд апелляционной инстанции не подвергает сомнению достоверность приказа, направленного по запросу, поскольку последний представлен по запросу суда руководителем учреждения.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее спецпрокурором отменено постановление о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по тем основаниям, что нарушен порядок отобрания от Борисова объяснения, и фиксации факта отказа последнего от дачи такового.

Вместе с тем, в материалах дела аналогичным образом оформлен акт отказа Борисова С.В. от объяснений по факту допущенного им нарушения ДД.ММ.ГГГГ, за совершение которого на осужденного наложено взыскание в виде помещения в ШИЗО на 15 суток.

Соответственно, обоснованность последнего, по аналогии с отмененным прокурором постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, также вызывает сомнение в законности наложения.

При таких обстоятельствах, вызывает сомнение и следующее взыскание от ДД.ММ.ГГГГ, которое стало поводом для признания Борисова С.В. злостным нарушителем отбывания наказания как лица, совершившего в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что обоснованность наложения взысканий, предшествующих ему, вызывает сомнения, вследствие чего оно не образует повторности нарушения, и соответственно, злостности, обжалуемое постановление о переводе Борисова в исправительную колонию общего режима по тем основаниям, что осужденный является злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания, не может быть признано законным и обоснованным.

Несмотря на то, что кроме взыскания от ДД.ММ.ГГГГ остальные решения не отменены и незаконными не признавались, суд апелляционной инстанции, на который возложена обязанность проверить соблюдение предусмотренных статьей 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при наличии сомнений в правомерности действий администрации исправительного учреждения при привлечении осужденного к ответственности, ввиду чего стало возможным признать Борисова злостным нарушителем, не может подойти к данному вопросу формально, признав законным обжалованное постановление.

Более того, поскольку представление администрации исправительного учреждения о переводе Борисова в колонию общего режима, датировано ДД.ММ.ГГГГ, постольку судом должны приниматься лишь факты, вошедшие в содержание данного документа, исключая исследование и учет иных нарушений условий и порядка отбывания наказания, как находящихся за пределами доводов представления.

Указанное не лишает возможности администрацию исправительного учреждения при правильном оформлении обращаться в суд с указанием новых достоверных фактов о допущенных нарушениях и наложенных взысканиях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым, отменив судебное постановление, направить материал по представлению администрации исправительного учреждения в отношении Борисова С.В. на новое судебное рассмотрение, в ходе которого устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного Борисова Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

Постановление Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> о переводе осужденного Борисова С.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима отменить.

Возвратить материал по представлению врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области Сергеева А.Г. о переводе Борисова С.В. для отбывания оставшейся части наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, на новое судебное рассмотрение в Смирныховский районный суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Сахалинского областного суда В.В. Халиуллина

Копия верна: В.В. Халиуллина