Решение от 03.07.2019 по делу № 2а-4738/2019 от 24.06.2019

№2а-4738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд ....

в составе председательствующего судьи Ермошкиной О.В.,

при секретаре Толкачевой М.С.,

с участием:

административного истца – Гайсиной А.Х.,

представителя административного истца - Муньянова М.Г.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ленинского района г. .... Тляумбетовой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гайсиной А.Х, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г. .... Тляумбетовой Р.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина А.Х. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является стороной исполнительных производств N ИП и N-ИП от ... о выселении Гайсина Р.Я., Гайсина Т.Я.

... года судебным приставом- исполнителем Ленинского ОСП ... Тляумбетовой Р.Х. вынесены постановления об окончании указанных исполнительных производств, которые ей получены ... года.

Считает постановления об окончании исполнительных производств незаконными, поскольку действия указанные в исполнительных документах о выселении Гайсина Т.Я., Гайсина Р.Я. не были совершены до настоящего времени, вещи, принадлежащие им, находятся в подсобных помещениях домовладения.

Просит с учетом уточнений признать незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Ленинского ОСП ... Тляумбетовой Р.Х. от ... N, N об окончании исполнительных производств в отношении Гайсина Р.Я., Гайсина Т.Я., обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенные бездействие, выполнить предусмотренные законодательством об исполнительном производстве действия по принудительному исполнению требований исполнительных листов.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по ..., в качестве заинтересованных лиц Гайсин Р.Я., Гайсин Т.Я.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и дополнению к нему. В обоснование своей позиции ссылалась, на то, что в июне 2019 года при исполнительных действиях по выселению родителей Гайсина Т.Я., Гайсина Р.Я., было установлено, что в летней кухне и гараже домовладения по адресу ..., имеются вещи принадлежащие Гайсину Т.Я., Гайсину Р.Я. В связи с чем считает, постановления об окончании исполнительных производств в отношении указанных лиц незаконными и подлежащими отмене. Пояснила, что пристрои и вспомогательные помещения в которых хранятся вещи Гайсиных Т.Я., Т.Я. в том числе являются жилым помещением из которых по решению суда они должны быть выселены.

Представитель истца Муньянов М.Г. поддержал заявленные административные исковые требования, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ... Тляумбетова Р.Х., с административным исковым заявлением не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Представила отзыв на административное исковое заявление. Не оспаривала факт получения оспариваемых постановлении Гайсиной А.Х. ....

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по ..., заинтересованные лица Гайсин Р.Я., Гайсин Т.Я. не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, Действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда ... от 7 ... года Гайсин Я.Х., Гайсина Р.М., Гайсин Т.Я, Гайсин Р.Я. выселены из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу ....

На основании заявления Гайсиной А.Х. и исполнительного листа ФС N выданного ... Ленинским районным судом ..., ... возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Гайсина Т.Я., предмет исполнения - выселение.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному в присутствии понятых, с участием взыскателя Гайсиной А.Х. установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу ... Гайсин Т.Я. не проживает, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N от ... исполнительное производство N-ИП в отношении Гайсина Т.Я. окончено.

На основании заявления Гайсиной А.Х. и исполнительного листа ФС N выданного ... Ленинским районным судом ..., ... возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гайсина Р.Я., предмет исполнения - выселение.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ..., составленному в присутствии понятых, с участием взыскателя Гайсиной А.Х. установлено, что на момент совершения исполнительных действий по адресу ... Гайсин Р.Я. не проживает, имущество принадлежащее должнику отсутствует.

Постановлением судебного пристава-исполнителя N ... года исполнительное производство N-ИП в отношении Гайсина Р.Я. окончено.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец оспаривает постановления об окончании исполнительных производств от ..., поскольку по ее мнению в указанную дату судебным приставом-исполнителем исполнительские действия не проведены, вещи Гайсина Р.Я., Гайсина Т.Я. до настоящего момента находятся в подсобных помещениях домовладения. В обоснование своей позиции ссылается на тот факт, что в ... года при совершении исполнительных действий по выселению родителей Гайсина Т.Я., Гайсина Р.Я., было установлено, что в летней кухне и гараже домовладения по адресу ..., имеются вещи,к оторые по ее мнению принадлежат последним.

Вместе с тем доказательств того, что вещи принадлежащие Гайсину Т.Я., Гайсину Р.Я. на момент совершения исполнительных действий ... находились в доме истцом суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в материалы дела актами совершения исполнительных действий от ... подписанными Гайсиной А.Х.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленная ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" процедура выселения должников Гайсина Р.Я., Гайсина Т.Я. из жилого помещения была соблюдена, факт их не проживания и отсутствие их вещей в домовладении, установлен актами о совершении исполнительных действий, оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства и прав административного истца не нарушает.

Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись данные подтверждающие факт исполнения должниками требований исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства ... были вынесены обоснованно.

Ссылка административного истца на бездействие судебного пристав-исполнителя и не осуществление исполнительных действий, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, материалами исполнительных производств в отношении Гайсина Т.Я., Гайсина Р.Я.

Доводы административного истца о том, что акты совершения исполнительских действий не являются допустимыми доказательствами, поскольку они были подписаны позже и истец с их содержанием не знакомилась, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о данных обстоятельствах. Указанные акты составлены в присутствии понятых, наличие своей подписи в них истец не оспаривает, не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Учитывая изложенное суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми постановлениями нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов суду Гайсина А.Х. не представила, как и не представила доказательств бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в удовлетворении административного искового заявления Гайсиной А.Х., надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░