Решение по делу № 2-284/2019 от 12.11.2018

Дело №2-284/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Шарпиловой В.В.,

с участием представителя истца Юрченко Е.Н.,

представителя ответчика Копейко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шин Елизаветы Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО9 к ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, действующая в интересах своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда. Свои требования истец обосновала тем, что 21.07.2016 г. между Шин Е.Б., а также ее несовершеннолетними детьми Де Л.Х. и Шин А.Р. и ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является финансирование строительства однокомнатной квартиры с предварительным порядковым номером на этаже 101, общей площадью согласно проекту 39.1 кв.м., расположенной на 18 этаже «Второй очереди строительства «Комплекса жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной автостоянкой по <адрес> в г. Хабаровске». Первый этап строительства. Три многоэтажных жилых дома. Подземный паркинг на 2 этажа», кадастровый номер земельного участка №. Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составляет 2 737 000 руб. Срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося объекта – не позднее 20.03.2017 г. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – в течение 4-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 20.07.2017 г. Согласно п. 3.4 договора, участник долевого строительства оплачивает строительство квартиры за счет: средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 025 руб.; социальной выплаты от Министерства строительства Хабаровского края в сумме 1 077 300 руб.; заемных средств в размере 1 206 674 руб. Заемные средства предоставлены истцу по кредитному договору №, заключенному 19.08.2016 г. с ПАО «Сбербанк России». Застройщик свои обязанности по договору до настоящего времени не выполнил, вышеуказанный жилой дом в эксплуатацию не сдан, его строительство приостановлено, причины столь длительной задержки неизвестны. Таким образом, застройщиком должна быть выплачена неустойка за нарушение своего обязательства в общей сумме 620752 руб. Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27.09.2018 года по делу №, вступившим в законную силу, с ООО "БАСК" в пользу Шин Елизаветы Борисовны взыскана неустойка в размере 203191,84 руб. В решении суда указано, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены в размере 1/3 части, поскольку Шин Елизаветой Борисовной заявлены требования исключительно в отношении себя как долевого собственника, но не в интересах своих несовершеннолетних детей. Соответственно, в пользу несовершеннолетних детей, ФИО10, должна быть выплачена неустойка в размере 2/3 от общей суммы, то есть, 413834 руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 21.07.2016 г. в размере 413834 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф в размере 256971 руб.

Истец Шин Е.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца Юрченко Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Копейко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки и штрафа, ссылался на то, что обязательства ответчик не может исполнить по объективным причинам. Полагал, что дети несовершеннолетние не могут нести страдания в связи с долевым участием в строительстве. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку ей предлагалось вернуть деньги за квартиру, но она отказалась.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.09.2018 г. установлено, что между «Хабаровским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная компания» в г. Хабаровске и ФИО1, Де Л.Х., ФИО2 в лице законного представителя – матери Шин Е.Б. в равных долях заключен договор № на долевое участие в строительстве от 21.07.2016 г., предметом которого является строительство объекта «2 очередь строительства: «Комплекс жилых домов со встроенными офисами и надземно-подземной, подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>». 1 этаж строительства. 3 многоэтажных дома. Подземный паркинг на 2 этажа» и передача в собственность участникам соответствующий объект долевого строительства: ориентировочная общая площадь объекта долевого строительства – 39,1 кв.м., ориентировочная общая стоимость – 2 737 000 руб., на период строительства предварительный порядковый номер на этаже – 101 при счете слева направо, жилой <адрес>.

Пунктом 3.4 договора установлено, что участники обязуются выплатить цену договора за счет: средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб.; социальной выплаты, выделяемой по свидетельству «МС №к от 07.07.2016 г. о праве на получение социальной выплаты для участия в долевом строительстве», выданного ФИО1, ФИО2 и Де ФИО6 строительства Хабаровского края в размере 1 077 300 руб.; заемных средств в размере 1 206 674 руб.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что объект долевого строительства подлежит передаче участникам в срок предусмотренный настоящим договором. Срок получения разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию – не позднее 20 марта 2017 г. Застройщик обязан передать, а участники принять по акту приема-передачи объект долевого строительства в течение 4-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии полной оплаты участниками цены договора с учетом требований п. 3.7 договора.

Судом также установлено, что согласно договору № на долевое участие в строительстве от 21.07.2016 г. участниками в равных долях являются истец Шин Е.Б., и ее дети ФИО11 ФИО2 Истцом Шин Е.Б. заявлены требования исключительно в отношении себя как долевого собственника.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением в пользу Шин Елизаветы Борисовны с ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» взыскана неустойка в размере 203 191 рубль 84 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 101595 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 99 рублей.

16 октября 2018 г. истец, в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании установлено, что объект договора долевого строительства не передан участникам долевого строительства до настоящего времени, следовательно требование о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на двоих детей за период с 20.07.2017 г. по 02.08.2018 г. в сумме 413834 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, баланс интересов сторон, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца действительного ущерба, наступившего от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей, т.е. по 100000 рублей на каждого ребенка, которую взыскать с ответчика в пользу истца.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что объект долевого строительства был приобретен истцом и его детьми преимущественно за счет средств социальных выплат, а не личных денежных средств и удовлетворение требований истца в полном объеме приведет к его неосновательному обогащению.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.    

Согласно ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, действующего в интересах своих несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в общей сумме 10000 рублей, т.е. по 5000 рублей на каждого ребенка.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взыскиваемых судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 105000 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до 50000 рублей и взыскать указанные денежные суммы с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 5500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шин Елизаветы Борисовны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12 к ООО «Байкало-Амурская Строительная Компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная Компания» в пользу Шин Елизаветы Борисовны неустойку в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкало-Амурская Строительная Компания» в доход Муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.