Решение от 01.11.2022 по делу № 2-1173/2022 от 13.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2022 года

Дело № 2-1173/2022 УИД 76RS0021-01-2022-001461-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области к Соболевой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области обратилась в суд с иском к Соболевой С.В., просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района (68/100 доли, комнаты №1 и №2), и ФИО1 (32/100 доли, комната №3), в указанном жилом помещении ответчик зарегистрирована, в течение длительного времени не проживает по указанному адресу, жилое помещение было предоставлено бабушке ответчика, последняя проживала в спорной квартире как член семьи нанимателя, после смерти родственников за оформлением договора социального найма не обращалась. Соболевой С.В. в 2021 году было предложено вселиться в спорную квартиру, произвести текущий ремонт помещения и принять меры к погашению задолженности за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчик на претензию администрации не ответила, в квартиру не вселилась, текущий ремонт не произвела, до настоящего времени выплат в счет погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не поступало. Спорная квартира долгое время находится без надлежащего ухода, что приводит к разрушению общего имущества, все коммуникации в квартире отключены.

В судебном заседании представитель истца Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности Устинова О.С. заявленные требования поддержала, пояснила, что Соболева С.В. длительный период не проживает в спорной квартире, все коммуникации в квартире отключены в связи с задолженностью по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в квартире требуется ремонт, необходима замена труб, однако ответчик за состоянием квартиры не следит, фактически проживает по иному адресу в <адрес>, ответчику администрацией направлялись претензии о вселении в квартиру, о проведении ремонта и уборки, однако на данные претензии ответчик никак не реагирует, получила только одну претензию в 2019 году, другие не получает.

Ответчик Соболева С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Тутаевский» представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение находится в собственности Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (68/100 доли) и ФИО1 (32/100 доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 8 сентября 2015 года и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Решением исполкома Константиновского Совета народных депутатов 17 апреля 1986 года ФИО2 был выдан ордер на вселение в указанное жилое помещение (две комнаты) на состав семьи из трех человек: ФИО2, сын ФИО3 и внучка Соболева С.В. (ответчик).

Судом установлено, что с момента предоставления жилого помещения ФИО2 вместе с внучкой Соболевой С.В. проживали в спорной квартире, в которой занимали две комнаты, после смерти ФИО2 в квартире осталась проживать ответчик Соболева С.В., которая впоследствии покинула спорное жилое помещение, выехав в другое место жительства, на протяжении длительного времени в квартире не появляется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и имеющимися в материалах дела документами.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в управляющей компании «<данные изъяты>» техником, выходила по приглашению администрации для обследования спорной квартиры два раза, при обследовании было выявлено следующее: спорная квартира угловая трехкомнатная, две комнаты раскрыты на распашку, в них ужасный беспорядок, третья комната закрыта на ключ, отопление в квартире отсутствует, нет приборов отопления, всё завалено хламом, мусором, старыми одеялами и матрасами, пустыми коробками и бутылками, кухня и проход в нее завалены грязью, признаки того, что жилое помещение используется для проживания, отсутствуют, канализация и электричество также отсутствуют.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что зарегистрирован в спорной квартире, имеет в данной квартире в собственности долю, проживал в комнате площадью 18 кв.м. до 1997 года, две другие комнаты были предоставлены в найм ФИО2, где она проживала с сыном и внучкой Соболевой С.В., более десяти лет назад ФИО2 умерла, в квартире осталась проживать Соболева С.В. с мужем, потом из мест лишения свободы вернулся сын ФИО2, в квартире пили и курили, более десяти лет назад там произошел пожар, после пожара Соболева С.В. в квартире проживать перестала, лицевые счета с Соболевой С.В. разделены, в квартире электричество отключено, так как плохая проводка, может возникнуть пожар, воды нет. Соболева С.В. в квартире не проживает более 10 лет. Его комната стоит закрытая, в ней никто не проживает, остальные комнаты открыты, в них беспорядок.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что в спорной квартире проживала с супругом ФИО1 в 1985 году, потом в связи с получением новой квартиры переехала, супруг еще какое то время пожил в спорной квартире, однако жить там было невозможно, поскольку у нанимателя двух комнат ФИО2 из тюрьмы вернулся сын. Соболева С.В. в квартире проживала вместе со своей бабушкой ФИО2, последние восемь лет в спорной квартире не проживает, двери в этих двух комнатах открыты, света в квартире нет, с газовой плиты сняты ручки, газ перекрыт. Соболева С.В. проживает в <адрес>, на просьбы вывезти мусор и прибрать спорное жилое помещение не реагирует, связь в настоящее время с ней отсутствует.

Согласно акту обследования жилых помещений от 29 августа 2022 года в спорной квартире в комнатах №1 и №2 никто не проживает, ремонт не выполнялся длительное время, требуется проведение работ по вывозу мусора, проведение санитарной обработки всех помещений квартиры, выполнение работ по косметическому ремонту жилых и вспомогательных помещений, по замене сантехники, электрики.

В материалы дела представлена фототаблица с изображениями помещений в спорной квартире: коридора, кухни, комнат № 1, №2, кладовки, санузла, ванной комнаты, данные фотографии подтверждают доводы истца о том, что спорная квартира не используется для проживания, находится в ненадлежащем состоянии, захламлена мусором и старыми вещами, требует ремонта и уборки.

Согласно истории начислений в отношении спорной квартиры оплата жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету №, открытого на ФИО2, не производится.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Соболева С.В., являясь членом семьи нанимателя и имея равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, после смерти своей бабушки ФИО2 мер к исполнению обязанностей нанимателя жилого помещения – к обеспечению сохранности, восстановлению жилого помещения, своевременному внесению платы за жилое помещение не предприняла. Действия Соболевой С.В. в совокупности свидетельствуют об отсутствии у нее намерений использовать спорное жилое помещение по назначению для проживания. В связи с чем суд полагает, что ответчик добровольно отказалась от прав в отношении спорного жилого помещения, права нанимателя жилого помещения ею не реализуются, выехала в другое место жительства. Доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие у Соболевой С.В. в собственности иных жилых помещений не является основанием к сохранению прав пользования спорным жилым помещением. В судебное заседание ответчик, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, каких-либо возражений, уважительности причин неявки суду не представила. Таким образом, самим ответчиком мер к реализации своих прав на жилое помещение не предпринимается.

На основании изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░