Решение по делу № 2-1736/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1736/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 03 апреля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашова В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу и налоговому органу по месту учета,

у с т а н о в и л :

Балашов В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее-ООО «Росгосстрах») с требованиями о возложении обязанности исключить из суммы налогооблагаемого дохода денежные суммы, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу и налоговому органу по месту учета.

В обоснование иска указал, что решением суда, вступившим в законную силу, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Ответчик, посчитав, что суммы, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей» и Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>., являются облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога в размере <данные изъяты>., который истец, по мнению ответчика, должен уплатить в бюджет.

С указанными действиями ответчика истец не согласен, считает, взысканные в его пользу по решению суда суммы, не являющиеся облагаемым налогом доходом в силу ст.ст. 3, 41, 208, 209 Налогового кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом было подано уточненное заявление, в котором он просил обязать ответчика исключить из суммы налогооблагаемого дохода, полученного истцом в <данные изъяты>, доход в размере <данные изъяты>., направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты> истцу и налоговому органу по месту учета не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурашов М.В. требования поддержал, дал пояснения аналогичные тексту иска.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. требования не признала, пояснила, что суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда подлежат налогообложению. Поэтому действия ответчика являются обоснованными.

Третье лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по <данные изъяты> району <данные изъяты> своего представителя в суд не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> судьи судебного участка <данные изъяты> района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску Балашова В.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, были удовлетворены исковые требования истца.

Так, с ООО «Росгосстрах» в пользу Балашова В.С. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойка в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика ущерба в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, посчитав, что суммы штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> неустойки в сумме <данные изъяты>., являются доходом истца, облагаемым налогом на доходы физического лица, в адрес истца направил справку по форме 2-НДФЛ, в которой рассчитал сумму налога, подлежащую выплате истцом – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности включения указанных сумм в доход истца, подлежащий налогообложению.

Так, п. 1 ст. 226 Налогового кодекса предусмотрено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 Кодекса, признаются налоговыми агентами в отношении таких доходов, выплачиваемых физическому лицу, и обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Налоговый агент обязан в соответствии с п. 5 ст. 226 Кодекса не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

При выплате физическому лицу денежных сумм во исполнение решения суда организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган. При этом у физического лица возникает обязанность подать в налоговый орган декларацию и уплатить налог в установленные законом сроки.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку в данном случае при получении справки 2-НДФЛ с указанной в ней суммой дохода у истца возникла обязанность представить в налоговый орган декларацию о доходах и уплатить исчисленную сумму налога, истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц» и «Налог на прибыль организаций» данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Суммы компенсации морального вреда, так же как и штрафа, неустойки, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда, суммы компенсации морального вреда, штрафа и неустойки, взысканные в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в облагаемый доход является неправомерным.

На основании ст. 230 НК РФ суд возлагает на ООО «Росгосстрах» обязанность по направлению уточненной справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ истцу и в налоговый орган по месту своего учета не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка материалов и предъявление искового заявления в суд, поддержание исковых требований в судебном заседании), разумности заявленного истцом размера расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав указанные расходы в сумме <данные изъяты>. с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., она подлежит возврату с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Балашова В.С. удовлетворить.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязанность исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанной в справке по форме 2-НДФЛ за <данные изъяты>, выданной Балашову В.С. доход в размере <данные изъяты>, полученный на основании решения суда.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязанность направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ Балашову В.С. и в налоговый орган по месту своего учета не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балашова В.С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Р.В. Петухов