РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2020 года город Тула
Зареченский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Климовой О. В.,
при секретаре Донюшкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2020 по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Тульской области к Новикову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды,
установил:
Комитет имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в суд с иском к Новикову Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (именуемый в дальнейшем «Арендодатель») и Новиковым Д.В. (именуемый в дальнейшем «Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № №
По договору арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 43,6 кв.м., являющееся муниципальной собственностью г. Тулы (пункт 1.1 договора), именуемое в дальнейшем – «Имущество».
Согласно п.1.2. договора имущество предоставляется для использования в качестве торгово-офисного.
Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).
Пунктами 2.1-2.3 договора установлен порядок передачи имущества арендодателем арендатору.
Имущество передано арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего сторонами подписан передаточный акт.
ДД.ММ.ГГГГ арендодателем и арендатором подписано соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.2.2 договора для арендатора установлена обязанность своевременно производить платежи по договору.
Размер арендной платы и порядок ее оплаты согласован сторонами в пунктах 5.1-5.3 договора, приложении №2 к договору. Пунктами 5.1, 5.2 договора установлена обязанность арендатора за пользование полученным в аренду имуществом производить оплату арендной платы, посредством ежемесячных перечислений на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, сумму, равную 1/12 части годового размера арендной платы за пользование имуществом в размере 17 091 рубль.
В нарушение условий договора, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 101 рубль 26 копеек.
По месту регистрации ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № КИиЗО/исх-3437 с требованием о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения.
Пунктом 5.5 договора за несоблюдение требований его пункта5.1 (необходимость оплаты аренды) для арендатора установлена ответственность в виде штрафа в размере 1 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Таким образом, за неуплату арендатором аренды за каждый месяц (август 2018-май 2019) с него на основании п. 5.5 договора подлежит взысканию штраф в размере 1 041 696 рублей 45 копеек.
На основании изложенного, просили взыскать с Новикова Д.В. задолженность по договору аренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 101 рубль 26 копеек, штраф за нарушение срока исполнения обязательства по уплате арендной платы в размере 1 041 696 рублей 45 копеек.
Представитель истца комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенности Гайнединова А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Новиков Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, указав, что сумма задолженности по договору аренды должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 892 рубля. Также просил снизить размер штрафа, указав на его несоразмерность размеру долга.
Представитель ответчика Новикова Д.В. в порядке ст. 53 ГПК Нагорский С.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.
Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (именуемый в дальнейшем «Арендодатель») и Новиковым Д.В. (именуемый в дальнейшем «Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № №, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилое муниципальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,6 кв.м., являющееся муниципальной собственностью г. Тулы (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора имущество предоставляется для использования в качестве торгово-офисного.
Пунктом 1.3 договора установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Имущество передано арендодателем арендатору ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего сторонами подписан передаточный акт (приложение №1 к договору).
В соответствии с п.5.1 договора за пользование указанным в п. 1.1 настоящего договора имуществом арендатор выплачивает арендную плату, определяемую по приложениям №2 к настоящему договору. Стороны согласовали ежемесячный размер арендной платы за пользование имуществом в размере 17 091 рубль без учета НДС в месяц.
Согласно пункта 5.2 договора арендная плата перечисляется ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, в размере 1/12 части от годового размера.
При изменении размера арендной платы после получения уведомления от арендодателя арендатором самостоятельно производится уплата арендной платы в новом размере с начала действия такого размера арендной платы.
В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 101 рубль 26 копеек, данный расчет задолженности проверен судом и признан верным.
В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3)
Согласно ч.10 ст. 17.1 Федерального закона от26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии в установленном порядке решения не передавать имущество в аренду по окончании срока действия договора, арендатор, надлежащим образом исполнявший обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора на новый срок.
ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы и Новиков Д.В. заключили соглашение о расторжении договора № Ц-2018020 от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43,6 кв.м.
Согласно пункта 2 данного соглашения все обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения и возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи.
Доводы ответчика о том, что спорный договор прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ противоречат материалам дела и не основан на нормах действующего законодательства.
Действующим законодательством предусмотрен специальный порядок исполнения сторонами обязанности по передачи недвижимого имущества в аренду и возврату из аренды – путем составления передаточного акта.
В соответствии с абз. 1,2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его не своевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
При этом, взыскание арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, установленном договором.
Так, в силу п.п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ договор аренды прекратил свое действие с момента подписания указанного выше соглашения о расторжении договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сторонами не оспаривался факт того, что арендованное имущество арендатором возвращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию № КИиЗО/исх-3437 с требованием уплатить вышеуказанную задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению арендных платежей в размере и в сроки, установленные договором, ответчиком Новиковым Д.В. надлежащим образом не исполняются. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 164 101 рубль 26 кореек подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока исполнения обязательства по уплате арендной платы в размере 1 041 696 рублей 45 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при несоблюдении требований пункта 5.1 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 1 процента от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Ответчик заявлял в суде о явной несоразмерности неустойки и необходимости ее уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 9часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Материалы дела не содержат доказательств наличия у истца соответствующих размеру предъявленной неустойки возможных негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Учитывая все существенные обстоятельства дела, сумму задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки (пени), суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 1 041 696 руб. 26 коп, заявленная истцом ко взысканию с ответчика как штраф за нарушение срока исполнения обязательства по уплате арендной платы, явно слишком завышена, несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд полагает необходимым уменьшить ее размер до 50 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит. Поэтому с ответчика Новикова Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тулы в размере 5341 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 164 101 ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 214 101 ░░░░░ 26 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5341 ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░. ░. ░░░░░░░