Решение по делу № 33-3582/2019 от 05.04.2019

Судья Стоносова О.В.                                Дело № 33-3582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                        г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Н.А.

судей Кучминой А.А., Негласона А.А.,

при секретаре Черновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовой А.М., Дедова М.М. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Дедовой А.М., Дедова М.М. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 января 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения Санниковой В.В. – представителя Дедова М.М., Дедовой А.М., Шестернева Ю.В. – представителя Дедова М.М., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Дедова А.М. и Дедов М.М. обратились в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» (далее - Фонд капитального ремонта) с вышеуказанными требованиями, мотивировав тем, что в мае 2018 года произошло обрушение потолка в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по адресу: <адрес> о чем управляющей организацией ООО <данные изъяты> был составлен акт осмотра с указанием причины обрушения потолка – неудовлетворительное состояние кровли и длительное протекание крыши, которая требует капитального ремонта. Для решения вопроса о проведении капитального ремонта крыши истцами в адрес ответчика было подано заявление, на которое ответчик ответил отказом в связи с тем, что для проведения ремонта необходимо выселение жильцов. Согласно экспертному исследованию № 323/2018 от 27 августа 2018 года, проведенному по инициативе истцов, размер причиненного ущерба составил 233 707,57 руб. 30 августа 2018 года в адрес ответчика истцами была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, которая осталась без ответа, в связи с чем истцы просили возложить на ответчика обязанность произвести капитальный ремонт крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> взыскать ущерб, причиненный обрушением потолка в сумме 223 707,57 руб., расходы на оплату досудебного экспертного исследования в сумме 5 500 руб., расходы на оплату доверенности 2 200 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., штраф.

Рассмотрев спор, суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Дедова А.М. и Дедов М.М., не соглашаясь с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм процессуального и материального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В доводах указывают, что причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием крыши жилого дома и обрушением потолка установлена. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности, было включено в программу капитального ремонта на 2017 год, но до настоящего времени капитальный ремонт ответчиком не произведен, в связи с чем, считают вывод суда о том, что ответчиком предприняты меры для осуществления капитального ремонта ошибочным и незаконным. Кроме того, считают необоснованной отмену судом первой инстанции заочного решения от 26 ноября 2018 года и возобновление производство по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебной коллегией гражданское дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков» (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ООО <данные изъяты>

Плату за капитальный ремонт истцы вносят в Фонд капитального ремонта.

В мае 2018 года в вышеуказанном жилом помещении произошло обрушение потолка, о чем управляющей организацией ООО <данные изъяты> 30 мая 2018 года был составлен акт осмотра с указанием причины обрушения потолка: неудовлетворительное состояние кровли и длительное протекание крыши, которая требует капитального ремонта.

Для решения вопроса о проведении капитального ремонта крыши истцами в адрес ответчика было подано заявление, на которое ответчик ответил отказом, поскольку для проведения ремонта необходимо временное выселение жильцов.

Из письма управляющей организации ООО <данные изъяты> следует, что управляющая компания неоднократно своими силами проводила работы по устранению аварийных ситуаций, возникающих в связи с разрушением и протеканием кровли жилого дома, однако проведенных мероприятий недостаточно для сохранения целостности несущих конструкций.

Согласно экспертному исследованию № 323/2018 от 27 августа 2018 года, проведенному <данные изъяты> по инициативе истцов, размер причиненного ущерба составил 233 707,57 руб.

30 августа 2018 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в удовлетворении которой ответчик отказал.

Из заключения ООО <данные изъяты> № 012/18 от 20 октября 2018 года установлено, что причиной обрушения потолка квартиры № <адрес> является интенсивное воздействие воды, имеется прямая причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием крыши жилого дома и обрушения потолка. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 203 919,34 руб.

Из сообщения Фонда капитального ремонта следует, что краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта на 2017 год, утвержденным распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 14 ноября 2016 года № 958-р, предусмотрено проведение работ по капитальному ремонту крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок окончания работ установлен до 31 декабря 2017 года.

Фондом капитального ремонта 08 ноября 2017 года в адрес комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» был направлен запрос № 7300 с просьбой предоставить подтверждение возможности выселения жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес> в целях проведения обследования несущих конструкций строения или исключения указанного дома из краткосрочного плана реализации областной программы капитального ремонта на 2017 год.

В рамках исполнения договора на выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № РТС264Г 170134/1 от 28 апреля 2017 года ГУПП «<адрес> в ходе обследования данного многоквартирного дома был сделан вывод о физическом износе конструкций и невозможности проведения обследования и капитального ремонта без выселения жильцов.

Из ответа администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 декабря 2017 года на письмо от 08 ноября 2017 года №7300 следует, что многоквартирные дома, в том числе № <адрес> аварийными, подлежащими сносу или реконструкции в установленном законом порядке не признан, данный дом включен в областную программу капитального ремонта, в связи с чем подлежит ремонту в объеме и сроки, установленные областной программой. Принятие нормативного правового акта об исключении из областной программы капитального ремонта многоквартирных домов, физический износ которых превышает 70%, относится к полномочиям субъекта Российской Федерации. До настоящего времени данный нормативный акт не принят, в связи с чем основания для исключения указанного многоквартирного дома из областной программы капитального ремонта общего имущества отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Таким образом, полномочия органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений на время проведения капитального ремонта определены только в отношении муниципального жилищного фонда. Остальные собственники помещений в многоквартирном доме должны самостоятельно выселиться из многоквартирного дома на время проведения капитального ремонта.

Возможность расселения муниципальных помещений указанного многоквартирного дома у администрации муниципального образования «Город Саратов» отсутствует. Просили рассмотреть возможность поэтапного проведения работ по капитальному ремонту крыш и фасадов указанного многоквартирного дома без выселения всех жителей.

На электронной торговой площадке «РТС-тендер» региональным оператором по данному дому был объявлен электронный аукцион на выполнение работ по оценке технического состояния и проектирования капитального ремонта имущества многоквартирных домов, в том числе и дома <адрес> В настоящее время аукцион отменен, в связи с изменением объемов работ, исключением из краткосрочного плана на 2017 год объекта капитального ремонта общего имущества, относящегося к предмету электронного аукциона.

05 сентября 2018 года Фондом капитального ремонта было направлено обращение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области об организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>

Из ответа прокуратуры г. Саратова от 05 октября 2018 года следует, что в МО «Город Саратов» имеется 116 жилых помещений маневренного жилищного фонда, из которых 18 являются свободными. Указанные жилые помещения находятся в неудовлетворительном состоянии. Вышеуказанные квартиры являются муниципальной собственностью, в связи с чем в соответствии с ГК РФ должны содержаться правообладателем в удовлетворительном состоянии, т.е. администрацией МО «Город Саратов». Не проведение работ по содержанию и своевременному ремонту жилых помещений маневренного жилищного фонда влечет за собой отсутствие возможности из предоставления нуждающимся гражданам, чем нарушает их конституционные права.

Из сообщения прокуратуры Волжского района г. Саратова Фонду капитального ремонта следует, что многоквартирные дома, в том числе № <данные изъяты>, в котором расположены муниципальные жилые помещения, имеют признаки аварийности. Администрацией Волжского района г. Саратова принимаются меры по внесению вопроса о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на заседание межведомственной комиссии о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В адрес главы администрации МО «Город Саратов» вынесено представление.

Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований, поскольку ответчиком предприняты исчерпывающие меры для осуществления ремонта многоквартирного дома в рамках программы и сроки, установленные программой.

Поскольку между действиями (бездействием) ответчика и возникновением ущерба отсутствует прямая причинно-следственная связь, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. Кроме того, решение суда невозможно принимать под условием отселения жильцов на время проведения ремонтных работ, поскольку вопросы отселения должны решаться в административном порядке в рамках компетенции органов местного самоуправления.

Жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Довод жалобы истцов о том, что обязанность по проведению капитального ремонта возложена на некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» и, что лицом ответственным по требованиям истца является Фонд, нельзя признать правомерным.

Как установлено судом первой инстанции, на момент залива квартиры истцов капитальный ремонт крыши в доме в соответствии с Программой капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Саратовской области не производился, что, исходя из положений ст. 188 ЖК РФ, исключает ответственность Фонда.

Довод жалобы о необоснованности отмены судом первой инстанции заочного решения от 26 ноября 2018 года, принятому по существу спора, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда по существу спора, не содержат указаний на новые обстоятельства и не ставят под сомнение обоснованность постановленного решения, поэтому не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В силу приведенных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи