Решение по делу № 33-7131/2019 от 17.04.2019

Судья Пипник Е.В. дело № 33-7131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Шамрай М.С.,

судей: Котельниковой Л.П., Маримова В.П.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.,

с участием прокурора Ляпиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселова Александра Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: Парпиев Нозир Камилович, о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, по апелляционной жалобе Веселова А.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2019 г. Заслушав доклад судьи Котельниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Веселов А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо: Парпиев Нозир Камилович о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 18 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла «БМВ HP 4» и автомобиля И ж 27175-036, находящимся под управлением Парпиева Н.К.

В результате ДТП телесные повреждения получили Веселов А.А., Парпиев Н.К., а также пассажир автомобиля Иж, в связи с чем с места ДТП все были госпитализированы в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону.

В указанном дорожно-транспортном происшествии истцу были причинены множественные травмы с осложнениями, что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, копией протокола компьютерной томографии от 17.10.2015г., копией медицинской карты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стационарного больного. Лечение полученных травм заняло значительное время.

В последующем, 18.07.2018г. истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, однако письмом №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 12.08.2018 ему было отказано в осуществлении страховых выплат, ссылаясь на непредставление копии справки о ДТП.

С данным отказом истец не согласился, так как подавал документы, лично через представительство ответчика, и сотрудник, принимавший данные документы, указал под входящей печатью, что все приложения имеются, в связи с чем обратился с претензией вх. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2018г. Однако, ответчик до настоящего времени не осуществил компенсационной выплаты.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия мотоцикл истца пришел в полную негодность, и согласно экспертному заключению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость его ремонта превышает среднерыночную стоимость. Среднерыночная стоимость составляет 900 000 руб., стоимость годных остатков 153 468 руб., таким образом, ущерб составляет 746 532 руб., а 50% отданного размера ущерба составит 373 266 руб.

Истцом были получены следующие травмы, выплаты по которым установлены согласно специальной таблице выплат, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

А так же и другие травмы, перечисленные в медицинской карте стационарного больного и выписке из данной карты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По расчету истца общая сумма, подлежащая выплате, составляет 104%.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд: взыскать с ответчика компенсационную выплату за вред здоровью в размере 17375 рублей, штраф в размере 8687,50 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, неустойку в размере 24325,50 рублей, компенсационную выплату имущественного вреда в размере 173266 рублей, штраф в размере 86633, неустойку в размере 149306 рублей, неустойку в размере 242572,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05 февраля 2019 г. исковые требования истца были удовлетворены частично и с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Веселова А.А. взыскана неустойка в общей сумме 100 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении иных требований истца - отказано.

Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 рублей.

В апелляционной жалобе Веселов А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал во взыскании компенсационных выплат в размере 50% от ущерба, неправильно истолковав положения абз. 444 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО и нарушив тем самым, принцип полного возмещения убытков, закрепленных ст. 15 ГК Российской Федерации.

При этом, апеллянт отмечает, что размер страхового возмещения или компенсационной выплаты не ограничен долей ответственности потерпевших, а связан с размером причиненного ущерба.

Суд также не дал должной оценки действиям ответчика по затягиванию процесса разрешения вопроса о выплате компенсационной выплаты.

Дело рассмотрено в порядке ст.167, 327 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в отсутствие истца, третьего лица и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности, который доводы апелляционной жалобы поддержал, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене, а жалобу удовлетворению, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу мотоцикла «БМВ HP 4» и автомобиля Иж 27175-036, находящимся под управлением Парпиева Н.К.

В результате указанного ДТП Веселов А.А., Парпиев Н.К., а также пассажир автомобиля Иж получили травмы, в связи с чем с места ДТП были госпитализированы в БСМП-2 г. Ростова-на-Дону.

В результате ДТП мотоцикл истца ремонту и восстановлению не подлежит (стоимость ремонта превышает среднерыночную стоимость мотоцикла). Согласно экспертному заключению ущерб за вычетом годных остатков составил 746 532 руб., а 50% от данного размера ущерба составит 373 266 руб.

Кроме того в дорожно-транспортном происшествии истцом были получены следующие травмы, выплаты по которым установлены согласно специальной таблице выплат, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164, а именно: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. А так же иные травмы.

По расчету истца общая сумма подлежащая выплате составляет 104% от страховой суммы.

Постановлением от 13.10.2015 года производство по административному делу по факту указанного ДТП прекращено, на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с невозможностью установления вины кого-либо из участников.

Согласно справке о ДТП (л.д. 22) гражданская ответственность Веселова А.А. была застрахована в СК ЭНИ, которая была признана банкротом решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2016г. 28.12.2016 года у организации отозвана лицензия. гражданская ответственность Парпиева Н.К. была застрахована в ООО МСК СТРАЖ. 30.11.2017 года у организации отозвана лицензия.

Судом установлено, что 18.07.2018 г. Веселов А.А. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив в обоснование расчета ущерба независимую техническую экспертизу от 16.07.2018 г., выполненную ИП ФИО9.

В последующем 27.07.2018 г. Веселов А.А. обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с вредом, причиненным здоровью.

Ответчик компенсационные выплаты не произвел, указав в ответе №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.08.2018, что истец не предоставил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: Справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную ГИБДД- форма №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (утверждена приказом МВД России от 01.04.2011 г.) или форма №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (утверждена приказом МВД России от 25.09.2006 г.), выданную до 01.02.2012 г., заверенную в установленном порядке. Правила ОСАГО - п.4.18. В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Из материалов дела следует, что 23.08.2018 г. истец обратился в РСА с претензией, по результатам рассмотрения которой РСА принял решение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2018 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 432 625 руб., что подтверждается копией платежного поручения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.09.2018 г.

Поскольку степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, РСА было принято решение об осуществлении истцу компенсационной выплаты в связи с причинением вреда имуществу в размере 200000 рублей (из расчета 400000 руб.*50%) с учетом лимита ответственности и об осуществлении истцу компенсационной выплаты потерпевшему по жизни и здоровью в размере 232625 рублей (из расчета 465250 руб.*50%).

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований истца в части взыскания компенсационной выплаты, так как ответчиком была произведена выплата в полном размере в соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ. При этом судом не установлено оснований для взыскания штрафа.

Вместе с тем, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания суммы неустойки в связи с тем, что компенсационные выплаты ответчиком произведены несвоевременно.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 названного выше Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под убытками, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " ( по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Законом об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее по тексту - Нормативы).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

На основании Федерального закона N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" 01.04.2015 г. вступили в силу изменения в ст. 19 Закона об ОСАГО, согласно которым компенсационная выплата устанавливается в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего в размере не более 500000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого ДТП, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

В случае если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого ДТП, в равных долях.

Степень вины участников ДТП определяется страховщиком на основании представленных документов и поврежденного имущества (и (или) его остатков) либо судом.

Согласно разъяснению, данному в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Как следует из материалов дела, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен как материальный ущерб, так и вред здоровью.

В подтверждение размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому стоимость ремонта мотоцикла истца превышает его среднерыночную стоимость. Среднерыночная стоимость мотоцикла составляет 900 000 руб., стоимость годных остатков 153 468 руб., таким образом, ущерб составляет 746 532 руб.

Учитывая положения абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО Веселовым А.А. заявлено ко взысканию с РСА 50% от установленного размера ущерба, что составляет 373 266 руб. указанная сумма не превышает размер максимального страхового возмещения (компенсационной выплаты), установленный ст. 19 Закона об ОСАГО.

Вместе с тем решением ответчика №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2018 г. истцу произведена компенсационная выплата в связи с причиненным имущественным ущербом в размере 200000 руб., что соответствует 50 % от суммы максимального страхового возмещения и противоречит разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в случае невозможности установления вины одного из участников ДТП страховые выплаты производятся в равных долях от размера ущерба, а не максимального страхового возмещения.

В аналогичном порядке подлежали разрешению и требования истца о взыскании компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью.

Из представленной в материалы дела медицинской документации следует, что истцом в ДТП были получены следующие травмы, выплаты по которым установлены согласно специальной таблице выплат, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012г. №1164, а именно: Открытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, (п.1 выписки №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п.52 пл. «В» таблицы - размер страхового возмещения установлен - 10% от страховой суммы установленной п. «а» ст. 7 ФЗ «ОСАГО» №40-ФЗ.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (21.07.2015г. выписка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п. 57 пп. «В» таблицы - размер страхового возмещения установлен - 7%.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, (п.2 выписки №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п.56 и. «В» таблицы - размер страхового возмещения установлен -8% от страховой суммы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (21.07.2015г. выписка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п. 57 пп. «Б» таблицы - размер страхового возмещения установлен - 5% от страховой суммы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. (п.3 выписки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п.62 пп. «В» таблицы - размер страхового возмещения установлен - 15% от страховой суммы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (21.07.2015г. выписка №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п. 65 пп. «г» таблицы - размер страхового возмещения установлен - 7% от страховой суммы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, (п.4 выписки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует и.59 п. «3» таблицы - размер страхового возмещения установлен - 25% от страховой суммы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, (п.6 выписки №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п.54 п. «Г» таблицы - размер страхового возмещения установлен -10% от страховой суммы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, (п. Б выписки №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п.67 таблицы - размер страхового возмещения установлен - 10% от страховой суммы.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, (п. Б выписки №.НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Что соответствует п.69.1 таблицы - размер страхового возмещения установлен - 7% от страховой суммы.

А так же и другие травмы, перечисленные в медицинской карте стационарного больного и выписке из данной карты №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, общая сумма подлежащая выплате составляет 10% (п.1)+7% (п.2) +8% (п.3) + 5% (ц.4) +15% (п.5) +7% (п.6) + 25% (п.7) - 10% (п.8) +10% (п.9) + 7% (п. 10) = 104% от суммы страхового возмещения (компенсационной выплаты) предусмотренного ст. 19 Закона об ОСАГО, то есть 520000 руб.

Учитывая положения абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО Веселовым А.А. заявлено ко взысканию с РСА 50% от установленного размера вреда здоровью, то есть 260000 руб., то указанная сумма также не превышает размер максимального страхового возмещения (компенсационной выплаты), установленный ст. 19 Закона об ОСАГО.

Решением РСА №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.09.2018 г. истцу произведена компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 232625 рублей (из расчета 465250 руб.*50%).

Поскольку компенсационные выплаты произведены ответчиком после подачи искового заявления, Веселов А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсационных выплат за вред здоровью в размере 17375 рублей, штраф в размере 8687,50 рублей, неустойку в размере 100000 рублей, неустойку в размере 24325,50 рублей, компенсационную выплату имущественного вреда в размере 173266 рублей, штраф в размере 86633 рублей, неустойку в размере 149306 рублей, неустойка в размере 242572,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

Судебная коллегия, учитывая разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об обоснованности требований Веселова А.А. о взыскании с РСА недоплаченной сумму компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью 17375 рублей и имущественного ущерба в размере 173266 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 84 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Согласно п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО). Принимая во внимание, что предусмотренная законом обязанность по выплате истцу страхового возмещения не исполнена страховщиком своевременно, в полном объеме и в добровольном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу истца штрафов в размере 8687,50 рублей и 86633 рублей соответственно размерам компенсационных выплат, подлежащим довзысканию.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В данном случае страховщик выплатил истцу страховое возмещение несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной частью 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка в связи с несвоевременным произведением компенсационных выплат в счет погашения имущественного ущерба заявленная истцом в размере 100000 руб. соответствует требованиям разумности, вместе с тем полагает необходимым снизить до 15000 руб. размер неустойки, заявленный истцом в связи с несвоевременным произведением компенсационных выплат в счет возмещения вреда здоровью, полагая заявленную истцом сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и существенно превышающую довзысканные компенсационные выплаты, что не допустимо (п. 6 ст. 16.1 и п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 4 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска Веселова А.А. к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 05.07.2018 г., и расписки к нему, истцом были оплачены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной представителем истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, соотношением баланса интересов сторон, количественного отношения с учетом объема работы, проведенной представителем, результатов работы, достигнутых представителем, сложности рассмотренного дела судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Так же согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ составит 5221 руб.11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 февраля 2019 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования Веселова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Веселова Александра Александровича компенсационную выплату за вред здоровью в размере 17 375 рублей, штраф в размере 8687 рублей 50 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсационную выплату имущественного вреда в размере 173 266 рублей, штраф в размере 86 633 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего - 412 961 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Веселова А.А. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховшиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5221 руб.11 коп.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 мая 2019 года