Решение по делу № 2-5373/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-5373/2023 (52RS0005-01-2023-003456-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                         

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Мухиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 11.09.2019г. между ФИО8 и ООО "Зетта Страхование" был заключен договор имущественного страхования ДСТ-0010373856 транспортного средства DAF FT гос.номер К240УС15 по рискам «Ущерб+угон». Страховая сумма составила 3 000 000 руб. Страховая премия на договору уплачена ФИО8 в полном объеме в сумме 105 600 руб. Выгодоприобретателем по договору установлен собственник транспортного средства ФИО1 В период действия договора, а именно 21.08.2020г. произошел страховой случай: застрахованное транспортное средство получило механическое повреждения в результате ДТП. Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средств, однако страховой выплаты не последовало. Письмо об отказе в выплате страхового возмещения направлено в адрес заявителя 21.09.2020г. Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 765 100 рублей, а также судебные расходы по делу. Указанное решение исполнено в полном объеме 14.11.2022г. На претензию ООО "Зетта Страхование" ответило отказом. Решением финансового уполномоченного от 31.03.2023г. рассмотрение обращения ФИО1 прекращено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 08.12.2021г. по 14.11.2022г. в размере 105 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021г. по 14.11.2022г. в размере 292 683,35 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование»- ФИО4 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворены частично. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 765 100 руб., расходы по оценке в размере 30 100 руб., почтовые расходы в размере 887 руб. 71 коп., расходы по ксерокопированию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 449 руб. В остальной части исковых требований отказано. С ООО «Зетта Страхование» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр Вектор» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО1 является собственников транспортного средства DAF FT XF 105 410, гос.№к240ус152, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зетта Страхование» и ФИО8 заключен договору добровольного комплексного страхования КАСКО №ДСТ-0010373856, сроком действия с 11.09.2020г. по 10.09.2020г., эксплуатация ТС в личных целях в отношении транспортного средства DAF FT XF 105 410, гос.№к240ус152.

Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1,

21.08.2020г. по адресу: 41км + 850м а/д «Воронеж -Томбов» произошло ДТП в результате, которого ФИО5, управляя автомобилем DAF FT XF 105 410 г/н НОМЕР, не убедившись в безопасности маневра совершил столкновение с автомобилем Лада Калина г/н НОМЕР, под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

31.08.2020г. ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением по страховому случаю, произошедшему в результате ДТП от 21.08.2020г.

21.09.2020г. ООО «Зетта Страхование» в выплате потерпевшему отказало, мотивируя свой отказ тем, что на момент рассматриваемого ДТП, стаж вождения ФИО5 менее 15 лет (категория СЕ с 27.04.2013г.).

С отказом ответчика истец не согласился.

ФИО1 обратился в ООО «Зетта Страхование» с претензией от 26.10.2020г. о выплате страхового возмещения и услуг эксперта.

30.10.2020г. на претензию истца ООО «Зетта Страхование» ответило отказом.

В связи с чем истец обратился в суд с требованиями к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого было вынесено вышеуказанное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 1 765 100 руб., расходы по оценке в размере 30 100 руб., почтовые расходы в размере 887 руб. 71 коп., расходы по ксерокопированию в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 449 руб.

Указанное решении было исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 08.12.2021г. по 14.11.2022г. в размере 105 600 руб.

Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, транспортное средство истца, которому причинен вред в результате ДТП, относится к грузовому транспорту, что предполагает возможность использования данного транспортного средства в предпринимательской деятельности. Истцом не представлено доказательств того, что данное транспортное средство использовалось исключительно в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Таким образом, по мнению суда, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не подлежат применению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 08.12.2021г. по 14.11.2022г. в размере 105 600 руб., удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021г. по 14.11.2022г. в размере 292 683,35 руб.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 взыскано в том числе страховое возмещение в размере 1 765 100 руб.

Указанное решение исполнено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» данный мораторий введен на срок с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. на срок 6 месяцев.

На ответчика распространяется действие моратория, введенного Постановлением Правительства РФ НОМЕР от 28.03.2022г.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
1 765 100	08.12.2021	19.12.2021	12	7,50%	365	4 352,30
1 765 100	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	23018,84
1 765 100	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	6431,73
1 765 100	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	30949,70
Итого:	114	64 752,57

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 752 руб. 27 коп.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не может быть признан обоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты вынесения решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности стороной истца не пропущен

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, принимая во внимание количество судебных заседаний и участие в них представителя истца, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в общей сумме 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» (ИНН 7710280644) в пользу ФИО1 (паспорт: серия 2205 НОМЕР) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 752 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение в окончательной форме составлено 25.08.2023 года