Решение по делу № 33а-8429/2018 от 18.09.2018

Судья Седых Д.А.

Судья-докладчик Туглакова Л.Г.                  По делу № 33а-8429/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 года                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.,

судей Усовой Н.М. и Харина Р.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства частную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Сибнефтегеофизика» Щукина А.О. на определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение Киренского районного суда от 04 мая 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. к ОГКУЦ «Центр занятости населения Киренского района» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка,

УСТАНОВИЛА:

    Решением Киренского районного суда Иркутской области от 04 мая 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Сибнефтегеофизика» в лице конкурсного управляющего Щукина А.О. к ОГКУЦ «Центр занятости населения Киренского района» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на 4 и 5 месяцы после увольнения Юрьевой А.Н. отказано.

    На решение суда административным ответчиком подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 13 июля 2018 г. оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, с учетом определении о продлении срока до 10 августа 2018 года.

Определением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ПАО «Сибнефтегеофизика» Щукина А.О. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.

В частной жалобе конкурсный управляющий ПАО «Сибнефтегеофизика» Щукин А.О. выражает свое несогласие с определением судьи, полагает его подлежащим отмене в виду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой, по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без ведения аудиопротоколирования и протокола в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Оставляя административное исковое заявление без движения, а впоследствии возвращая его, судья обоснованно исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и при этом не имеется оснований для предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты; к указанному в определении сроку, который был продлен определением судьи, указанные недостатки не устранены.

Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается, учитывая, что ПАО «Сибнефтегеофизика» не выполнило в установленный срок до 10 августа 2018 г. указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с положениями статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В части 1 статьи 333.35, статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены субъекты, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сибнефтегеофизика» не относится ни к одной из указанных категорий лиц, подлежащих освобождению от уплаты государственной пошлины, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, податель жалобы не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что судья не обоснованно не принял во внимание факт отсутствия на расчетном счете ПАО «Сибнефтегеофизика» денежных средств, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указанное не свидетельствует о невозможности оплаты государственной пошлины в размере 150 рублей, при обстоятельствах того, что расходы на оплату услуг почтовой связи, административным истцом произведены.

При вынесении оспариваемого определения не допущено существенных нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судьей определения по доводам частной жалобы не имеется, определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 15 августа 2018 года о возвращении ПАО «Сибнефтегеофизика» апелляционной жалобы на решение Киренского районного суда от 04 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий:                                          Л.Г.Туглакова

Судьи:                                                                      Н.М.Усова

                                                                                 Р.И.Харин