Решение по делу № 2а-1603/2021 от 08.12.2021

Административное дело №а-1603/2021

УИД: 36RS0020-01-2021-003414-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административному иску Семейкина Л.П. к администрации Щучинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании незаконными бездействий по направлению ответа на обращение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Семейкин Л.П. обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства к администрации Щучинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, в котором указывал, что 13 июля 2021 года на официальном сайте ответчика он обратился к нему по поводу получения информации по земельному вопросу о наличии свободного земельного участка о предоставлении бесплатно инвалиду. Однако, его обращение ответчик проигнорировал, ответ в месячный срок не направил. После этого он обратился в прокуратуру, которая возбудила в отношение главы сельской администрации дело об административном правонарушении по ст.5.59 КОАП РФ. В результате незаконных действий ответчика он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания, по поводу указанных обстоятельств. Полагал, что ему действиями ответчика причинен моральный вред, который заключается в игнорировании ответчиком законных требований, попытке переложить свою безответственность, в унижении его личности, чести и достоинства. В связи с этим он вынужден обратиться в суд. В связи с этим просил признать бездействие ответчика по рассмотрению его обращения от 13 июля 2021 года незаконным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 5000 рублей, судебные расходы по госпошлине 300 рублей и почтовые расходы 201,64 рублей(л.д.4-5).

Определением о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от 8 декабря 2021 года суд на основании ст.33.1 ч.3 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства(л.д.1-2).

В судебное заседание административный истец Семейкин Л.П. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - администрации Щучинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причину неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ч.1 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 ч.9,11 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст.12 ч.1,2 того же федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В ст.10 ч.4 того же федерального закона указано, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношение главы Щучинского сельского поселения Лискинского муниципального района ФИО8 находившегося а производстве мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области №5-565/2021 года известно, что постановлением от 10 ноября 2021 года, вступившим в законную силу, должностное лицо - глава Щучинского сельского поселения Лискинского муниципального района ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КОАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Существо нарушения сводится к тому, что 13 июля 2021 года в администрацию Щучинского сельского поселения посредством размещения запроса на официальном сайте в сети Интернет обратился Семейкин Л.П. по земельному вопросу и спросил, имеются ли на территории поселения свободные земельные участки для предоставления инвалиду бесплатно. В нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" глава поселения ФИО5 обращение Семейкина Л.П., зарегистрированное 13 июля 2021 года, в течение 30 дней не рассмотрел, ответ дан заявителю только 24 августа 2021 года, то есть с нарушением установленного срока. Данных о его продлении в установленном порядке, не имеется.

Кроме этого, нарушение ответчиком срока рассмотрения обращения гражданина Семейкина Л.П. подтверждается: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2021 года, письменным объяснением ФИО5 от 17 сентября 2021 года, где он сообщила, что обращение поступило на адрес электронной почты и зарегистрировано 13 августа 2021 года, 20 августа 2021 года был подготовлен ответ, а 24 августа 2021 года направлен по электронной почте в связи с техническими неполадками; отношением главы администрации ФИО5 от 25 августа 2021 года №141 на имя прокурора; обращением Семейкина Л.П. от 13 июля 2021 года, которое было зарегистрировано ответчиком 13 июля 2021 года за №1; журналом регистрации письменных обращений; ответом на обращение Семейкина Л.П. от 20 августа 2021 года; скриншотом электронной почты о том, что сообщение отправлено ответчиком 24 августа 2021 года в 9 часов 50 минут.

Таким образом, по делу установлено, что административный ответчик нарушил срок рассмотрения обращения гражданина, поскольку такой срок истекал 12 августа 2021 года, а ответ направлен только 24 августа 2021 года. Как отмечено в постановлении мирового судьи ответчиком срок рассмотрения обращения на основании ст.12 ч.2 того же федерального закона не продлялся, не представлено таких данных и в судебное заседание. В связи с этим усматривается незаконное бездействие административного ответчика по рассмотрению обращения Семейкина Л.П.

В то же время на основании ст.219 ч.1,7,8 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из письма Лискинского межрайпрокурора Сазина Д.С. №611ж-2016 от 17 сентября 2021 года на имя Семейкина Л.П. прокуратурой рассмотрено его обращение от 16 августа 2021 года №ВО-13480-21-20200001 о возбуждении дел об административных правонарушениях по ст.5.59 КОАП РФ в отношение глав сельских поселений Лискинского муниципального района, и в частности в отношение главы Щучинского сельского поселения. При этом указано, что в отношение главы Щучинского сельского поселения возбуждено дело об административном правонарушении(л.д.10). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец узнал о нарушении своего права не позднее 16 августа 2021 года, поскольку он в ту дату обратился в прокуратуру для привлечения глав поселений к административной ответственности. С иском в суд Семейкин Л.П. обратился 5 декабря 2021 года с пропуском установленного законом трехмесячного срока(л.д.14). В определении о подготовке дела к судебному разбирательству административному истцу предписывалась обязанность доказать соблюдение срока на обращение в суд. К иску ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено. Не заявлено такое ходатайство и в настоящем судебном заседании, так как истец туда не явился. Материалы дела не содержат каких – либо сведений об уважительных причинах пропуска срока. Следовательно, суд признает причину пропуска срока неуважительной и отказывает в удовлетворении административного иска.

Более того, согласно статье 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со ст.151 ч.1 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Исходя из этого административный истец Семейкин Л.П. обязан доказать, что в результате допущенных должностным лицом ответчика нарушений порядка рассмотрения его обращения были нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, а именно то, что, как указано в иске, в результате этих действий он постоянно испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания, по поводу указанных обстоятельств была унижена его личность, честь и достоинство, а также, что между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Обязанность по доказыванию разъяснялась(л.д.1).

Между тем, истец не представил никаких доказательств того, что он действительно в результате задержки ответа на его обращение на 12 дней испытывал нервное напряжение, унижение, до сих пор испытывает душевные, нравственные страдания, была унижена его личность, честь и достоинство. А также им не представлены доказательств причинной связи между действами ответчика и наступившим вредом (при его наличии) что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд отмечает, что в силу ст.64 ч.3 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из этого следует, что постановление мирового судьи от 10 ноября 2021 года в отношение главы поселения ФИО5 не предопределяет наличие у Семейкина ЛД.П. физических и нравственных страданий, поскольку это постановление обязательство для суда только в части вопроса о том, что действия по рассмотрению обращения Семейкина Л.П. с нарушением закона действительно имели место и они совершены ФИО5

То дело не содержит данных о причинении Семейкину Л.П. вреда.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Семейкина Л.П. к администрации Щучинского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области о признании незаконными бездействий по направлению ответа на обращение, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ

Решение в окончательной форме составлено 24 декабря 2021 года.