Решение по делу № 1-179/2023 от 19.01.2023

    Дело № 1-179/2023

    УИД 18RS0002-01-2023-000156-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    14 февраля 2023 года     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Иванцовой Е.В.,

    подсудимого Коробейникова С.А., его защитника – адвоката Болотова В.В.,

    представителя потерпевшего ФИО18.,

    при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении:

    Коробейникова Сергея Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина Российской Федерации, женатого, малолетних и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные скрыты>», имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, невоеннообязанного, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Коробейников С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Так, <дата> в вечернее время Коробейников С.А., являясь <данные скрыты>», находился на суточном дежурстве в качестве охранника на рабочем месте, на огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>, где было организовано хранение имущества ООО «<данные скрыты>». В этот момент у Коробейникова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно хищение находящихся на огороженной территории 4 мостов буровых установок, принадлежащих ООО «<данные скрыты>».

Для реализации задуманного Коробейников С.А. привлек своего знакомого Свидетель №1, имеющего в собственности автомобиль «ISUZU» манипулятор грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные скрыты>, которого попросил вывезти 4 моста буровых установок с охраняемой им территории для их дальнейшей сдачи в пункт приема металла, при этом, не сообщив ему о преступном характере своих действий.

<дата> в вечернее время Свидетель №1, доверяя Коробейникову С.А., не зная и не догадываясь о его преступных намерениях, приехал на принадлежащем ему автомобиле «ISUZU» манипулятор грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные скрыты>, приехал на огороженную территорию по адресу: <адрес>, где в это время на дежурстве в качестве охранника находился Коробейников С.А. После этого, Коробейников С.А., реализуя свой преступный умысел, <дата> в 21 час 48 минут отключил расположенные на территории видеокамеры, и впустил на охраняемую им территорию автомобиль под управлением Свидетель №1, который действуя по указанию и в интересах Коробейникова А.С., не зная и не догадываясь о его преступных намерениях, в период времени с 21 часа 48 минут <дата> до 00 часов 35 минут <дата> погрузил в свой автомобиль «ISUZU» манипулятор грузовой бортовой, государственный регистрационный знак <данные скрыты>, 4 моста буровых установок, а именно <данные скрыты> стоимостью 246110 рублей 40 копеек, <данные скрыты> стоимостью 253280 рублей 70 копеек, <данные скрыты> стоимостью 242609 рублей 40 копеек, <данные скрыты> стоимостью 248262 рубля 30 копеек, принадлежащие ООО «<данные скрыты>». После чего Свидетель №1 беспрепятственно выехал с охраняемой огороженной территории по адресу: <адрес>, и по указанию Коробейникова А.С. отвез и выгрузил похищенные мосты буровых установок вблизи <адрес> <адрес>.

Таким образом, Коробейников С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные скрыты>», в крупном размере на общую сумму 990 262 рубля 80 копеек.

Подсудимый Коробейников С.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и пояснил, что работал охранником на базе. <дата> он решил похитить хранящиеся на территории базы 4 моста, для того чтобы сдать их в пункт приема металлолома. Для этого он позвал своего знакомого Свидетель №1, на автомобиле с манипулятором, и, не сообщая ему о принадлежности 4-х мостов, попросил его загрузить их в автомобиль и вывезти с территории базы. После этого, Свидетель №1 с помощью манипулятора загрузил 4 моста в автомобиль и увез их на <адрес>.

Помимо признательных показания подсудимого его виновность подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Отношением директора ООО «<данные скрыты>» ФИО6, согласно которому 4 моста, принадлежащие ООО «<данные скрыты>», были похищены с производственно-технической базы, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 21.47 час. <дата> по 00.30 час. <дата> (л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного у производственного бокса № по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения хищения (л.д. 8-15).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым <дата> с территории, расположенной по адресу: <адрес>, были похищены принадлежащие ООО «<данные скрыты>» 4 моста буровых установок, общей стоимостью 990262,80 рублей. В ходе расследования дела, похищенные мосты были обнаружены и возвращены.

Протоколом осмотра документов – копии договора поставки № от <дата> между ИП ФИО7 и ООО «<данные скрыты>»; копии Спецификации № к договору поставки № от <дата>, согласно которой в ООО «<данные скрыты>» поставлен товар: мост <данные скрыты> 1 шт. на сумму 273 456,00 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. на сумму 281423,00 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. на сумму 269566,00 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. на сумму 275 847,00 рублей без учета НДС; копии счет-фактуры № от <дата> на поставку оборудования: <данные скрыты> 1 шт. на сумму 273 456,00 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. на сумму 281423,00 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. на сумму 269566,00 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. на сумму 275 847,00 рублей без учета НДС; копии соглашения об изменении стоимости № от <дата> к накладной № от <дата>, согласно которой по договору поставки № от <дата> поставлен товар: <данные скрыты> 1 шт. стоимостью 246 110,40 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. стоимостью 253280,70 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. стоимостью 242609,40 рублей без учета НДС, <данные скрыты> 1 шт. стоимостью 248262,30 рублей без учета НДС, всего на сумму 990262,80 руб. (л.д. 38-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Ижевску, согласно которым в рамках проведения проверочных мероприятий им были получены записи камер видеонаблюдения КПП по адресу: <адрес>, за период с 29 по <дата>.

        Протоколом выемки у Свидетель №4 оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения на КПП по адресу: <адрес> за период с 29 по <дата> (л.д. 57-59).

        Протоколом осмотра предметов – изъятого оптического диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, на которых зафиксирован факт отключения камер видеонаблюдения с 21.48 час. <дата> до 00.35 час. <дата> (л.д. 60-68).

        Показаниями свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Ижевску, согласно которым в КУ УР «Управтодор» им были получены фотоматериалы камер видеонаблюдения о передвижении автомобиля, регистрационный знак <данные скрыты>, 29 и <дата> на перекрестках улиц Удмуртская и Буммашевская, Удмуртская и Холмогорова от ул. В. Шоссе, Удмуртская и Холмогорова г. Ижевска (л.д. 75-77).

        Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №5 7 фотоизображений, полученных им в КУ УР «Управтодор» (л.д. 79-81).

        Протоколом осмотра документов – изъятых фотоизображений, на которых зафиксированы моменты передвижения автомобиля, регистрационный знак Н122ХМ18, <дата> и <дата> по перекресткам улиц Удмуртская и Буммашевская г. Ижевска, Удмуртская и Холмогорова г. Ижевска (л.д. 82-90).

        Показаниями свидетеля Свидетель №2, заместителя директора <данные скрыты>», согласно которым его предприятием осуществляется охрана территории базы по адресу: <адрес> <адрес> Территория базы оснащена видеокамерами. В смену с 29 на <дата> охрана объекта осуществлялась Коробейниковым С.А.

        Показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым похищенные с территории базы по адресу: <адрес>, 4 моста были окрашены в оранжевый цвет. В начале ноября 2022 года он узнал о пропаже данных мостов, в конце ноября 2022 года похищенные мосты были возвращены.

        Показаниями свидетеля Свидетель №3, работавшей в период с 2018 года по <дата> кладовщиком в ООО «<данные скрыты>», согласно которым летом 2022 года на склад предприятия поступили 4 моста, которые ею были оприходованы.

        Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым <дата> он обнаружил отсутствие на месте хранения 4-х мостов буровых установок, принадлежащих ООО «<данные скрыты>». При просмотре записей камер видеонаблюдения выявлено, что с 21.47 час. <дата> по 00.30 час. <дата> видеозапись не осуществлялась.

        Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что <дата> около 21.00 час. - 22.00 час. он по просьбе своего знакомого Коробейникова С.А. приехал к нему на работу, на базу, расположенную по адресу: <адрес>. Там Коробейников С.А. попросил его забрать 4 моста, которые лежали возле здания, и отвезти их к его дому для последующей сдачи в металлолом. О том, что Коробейников С.А. похищает мосты, ему не было известно. После этого он, при помощи манипулятора погрузил мосты на свой автомобиль и увез их к дому по адресу: <адрес>. На следующий день он перевез мосты и выгрузил их у <адрес> г. Ижевска.

        Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 свидетельства о регистрации № № на автомобиль — манипулятор «Исузу», регистрационный знак <данные скрыты> (л.д. 139-141).

        Протокол осмотра документов – изъятого свидетельства о регистрации № № на автомобиль - манипулятор «Исузу», грузовой бортовой, регистрационный знак <данные скрыты>, марка (модель) 3784 DB, 2007 года выпуска, синего цвета, грузоподъемность 3695 кг., собственником которого указан Свидетель №1 (л.д. 142-144).

    Протоколом осмотра места происшествия с участием свидетеля Свидетель №1, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль — манипулятор «Исузу», регистрационный знак Н122ХМ18 (л.д. 149-154).

        Протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемого Коробейникова С.А., в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, где обнаружены и изъяты 4 моста (л.д. 201-208).

        Протоколом выемки детализации звонков абонентского номера 8 912 7606774, принадлежащего Коробейникову С.А., за период с 28 по <дата> (л.д. 220-222).

        Протоколом осмотра документов - детализации звонков абонентского номера <данные скрыты>, принадлежащего Коробейникову С.А., в ходе которого зафиксированы входящие и исходящие соединения с абонентским номером <данные скрыты>, используемым Свидетель №1, <дата> в 14.15, 14.31, 16.10, 17.18, 23.51 и <дата> в 09.09 (л.д. 223-226).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Виновность Коробейникова С.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества – 4-х мостов принадлежащих ООО «<данные скрыты>» с территории базы по адресу: <адрес>, с целью их последующей сдачи в металлолом. Согласующимися с ними показаниями свидетеля Свидетель №1, сообщившего о том, что <дата> он по просьбе Коробейникова С.А. вывез на своем автомобиле манипуляторе с территории базы 4 моста и складировал их возле <адрес>. Видеозаписями камер наблюдения на территории базы по адресу: <адрес> согласно которым в период с 21.48 час. <дата> до 00.35 час. <дата>, система видеонаблюдения была отключена. Протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Коробейникова С.А., в ходе которого похищенное имущество было обнаружено и изъято, протоколами выемки и осмотра детализации соединений абонентских номеров, в которой зафиксированы телефонные звонки между Коробейниковым С.А. и Свидетель №1 29 и <дата> Иными приведенными выше доказательствами.

Принадлежность похищенного имущества ООО «Мотор Тренд» и его хранение до хищения на территории базы по адресу: <адрес> подтверждается копиями договора поставки, спецификации и счета-фактуры, а также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №6

Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, их допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, перед началом допросов они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные показания, согласующиеся как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре свидетелями подсудимого, не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Как установлено судом из представленных доказательств, совершая действия связанные с завладением чужим имуществом подсудимый действовал тайно, о чем свидетельствует факт отключения им в период совершения кражи системы видеонаблюдения, а также сокрытие им от Свидетель №1 факта отсутствия у Коробейникова С.А. права на распоряжение похищаемым имуществом, в связи с чем действия подсудимого, связанные с незаконным завладением имуществом ООО «Мотор Тренд», являются кражей, то есть тайным хищением чужого имущества.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствуют показания подсудимого о намерении последующей реализации похищенного в пункт приема металлолома.

Как следует из исследованных в судебном заседании договора поставки, спецификации и соглашения об изменении стоимости товара, а также показаний представителя потерявшего Потерпевший №1, стоимость похищенных мостов, без учета НДС, составляет 990 262,80 руб.

Наличие у подсудимого умысла на совершение хищения чужого имущества в крупном размере свидетельствует размер похищенного, превышающий установленный примечанием к ст.158 УК РФ крупный размер.

Учитывая поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд признает его вменяемым по настоящему делу.

Коробейников С.А. преступление совершил впервые, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

За время работы в ООО ЧОО «Флагман» характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе, ответственный, целеустремленный, коммуникабельный.

По месту жительства характеризуется положительно, как дисциплинированный, доброжелательный, отзывчивый, конфликтов с соседями не допускал.

Проживает с супругой, являющейся пенсионеркой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает Коробейникову С.А. наказание в виде лишения свободы, назначение менее тяжкого наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, состояние здоровья его и его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний требующих лечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в сообщении при проведении следственных действий обстоятельств возникновения преступного умысла, совершения преступления и месте нахождения похищенного, о чем сотрудникам правоохранительных органов достоверно известно не было, в результате чего похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено владельцу.

Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение Коробейниковым С.А. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не усматривается, поскольку доказательств, подтверждающих намерения подсудимого потратить вырученные от преступления денежные средства на лечение супруги, а также наличия у нее тяжких заболеваний, требующих немедленной платной медицинской помощи, суду не представлено.

Отягчающих наказание Коробейникова С.А. обстоятельств не имеется.

В связи с установлением смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении срока наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Степень реализации подсудимым преступных намерений, фактические обстоятельства преступления, совершенного с прямым умыслом, из корыстных побуждений, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку подсудимый вину признал и раскаялся, суд полагает возможным дополнительное наказание ему не назначать.

    Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Коробейникова С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложением обязанностей, способствующих исправлению.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробейникова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Коробейникову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства: <данные скрыты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Н. Рябов