Решение от 24.08.2022 по делу № 2-908/2022 от 05.03.2022

Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года

Дело № 2-908/2022

УИД 76RS0024-01-2021-004799-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

24 августа 2022 года

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к Никитиной В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском к Никитиной В.М. о взыскании задолженности по соглашению № 1761001/0886 от 22.08.2017 по состоянию на 16.11.2021 в сумме 579 133,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 330 594,24 рублей, проценты - 71 486,26 рублей, пени за неуплату основного долга - 143 701,60 рублей, пени за неуплату процентов в сумме - 33 351,07 рублей; а также неустойки за неуплату основного долга и процентов с 17.11.2021 по дату фактического возврата кредита в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обоснование требований указано, что АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и Никитина В.М. (далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № 1761001/0886 от 22.08.2017 (далее - Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 407 000,00 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (п. 4 Кредитного договора). В случае неисполнения заемщиком обязательства по обеспечению непрерывного личного страхования процентная ставка (плата за пользование кредитом) увеличивается на 6,5% годовых. Окончательный срок возврата Кредита (основного долга) - 22.08.2022 г..

Согласно п. 12 Соглашения размер пени определяется следующим образом:

- в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Однако Заёмщик в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в соответствии с графиком не внес. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность по Кредитному договору №1761001/0886 от 22.08.2017 г. по состоянию на 16 ноября 2021 года составляет 579 133,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме - 0,00 рублей; задолженность по просроченному основному долгу - 330 594,24 рублей; задолженность по процентам - 71 486,26 рублей; пени за неуплату основного долга - 143 701,60 рублей; пени за неуплату процентов - 33 351,07 рублей.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности Казанцева А.А. в суде иск поддержала в объеме заявленных требований.

Ответчик Никитина В.М. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности Сазанская Г.А. в суде требования Банка не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В случае удовлетворения требований просила освободить ответчика от уплаты неустойки в полном объеме.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала (далее - Банк, Кредитор) и Никитина В.М. (далее - Заёмщик) заключили Кредитный договор № 1761001/0886 от 22.08.2017 (далее - Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 407 000,00 рублей, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых (п. 4 Кредитного договора). В случае неисполнения заемщиком обязательства по обеспечению непрерывного личного страхования процентная ставка (плата за пользование кредитом) увеличивается на 6,5% годовых. Окончательный срок возврата Кредита (основного долга) - 22.08.2022 г..

Согласно п. 12 Соглашения размер пени определяется следующим образом:

- в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых;

- в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выписками по счёту Заемщика. Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов в соответствии с графиком не внес. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Задолженность по Кредитному договору №1761001/0886 от 22.08.2017 г. по состоянию на 16 ноября 2021 года составляет 579 133,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 0,00 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 330 594,24 рублей, задолженность по процентам - 71 486,26 рублей, пени за неуплату основного долга - 143 701,60 рублей, пени за неуплату процентов в сумме - 33 351,07 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 330 594,24 рублей.

Требование Банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу по ставке 23,0% годовых, также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Размер процентов, начисляемых на сумму кредита, определяется договором. При заключении договора потребительского кредита ответчик в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату займа с условием уплаты процентов в размере 23,0% годовых, условия кредитного договора не содержит иного, чем указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, предусмотренные договором займа, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, и не могут быть снижены судом, освобождение от уплаты указанных процентов, законом также не предусмотрено, уплата этих процентов должниками входит в состав основного обязательства по кредитному договору. Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.

Банком начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом с учетом фактического пользования кредитными средствами в размере согласованной сторонами платы за пользование кредитом. Следует отметить, что с июля 2020 года Банком прекращено начисление процентов ответчику по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 71 486,26 рублей.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 04.06.2018 по гражданскому делу № Банк произвел перерасчет процентов за пользование кредитом, исходя из суммы кредита 346 560,50 рублей, зачел излишне уплаченные Никитиной В.М. проценты в счет погашения основного долга и не начислял неустойку в период с 04.06.2018 по 19.02.2019.

Истец просит взыскать пени за неуплату основного долга и неуплату процентов по дату фактического возврата кредита.

По состоянию на 16.11.2021 размер пени за неуплату основного долга составляет 143 701,60 рублей, за неуплату процентов - 33 351,07 рублей.

Соглашаясь с доводами истца в части наличия и размера задолженности ответчика, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, исчисленной за спорный период по дату фактического погашения задолженности.

Пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1075-О-О и др.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69 - 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного с учетом принципа справедливости и разумности, обстоятельств дела, а также, с учетом последствий, возникших при нарушении прав истца, принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, в том числе и на будущее время до ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму основного долга и процентов.

По состоянию на 24.08.2022, исходя из размера ключевой ставки в период с 21.02.2018 по 24.08.2022, размер пени за неуплату основного долга составляет 63 330,29 рублей, за неуплату процентов - 10 531,26 рублей. Расчет неустойки произведен судом и отражен в таблицах «Расчет неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга» и «Расчет неустойки за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом» на листах дела 113-115.

Вопреки доводам стороны ответчика, злоупотребление правом со стороны Банка, как и основания для отказа во взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору судом не установлены.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с абз. 3 подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 991,00 рублей.

При снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных кредитором исковых требований, фактически понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1761001/0886 ░░ 22.08.2017 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 475 942,05 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 0,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 330 594,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 71 486,26 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 63 330,29 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10 531,26 ░░░░░░.

2. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.08.2022 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 330 594,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 71 486,26 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1761001/0886 ░░ 22.08.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 991,00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░