Решение по делу № 12-465/2025 от 20.01.2025

         19RS0001-02-2025-000327-42    

12-465/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия              25 февраля 2025 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

рассмотрев ходатайство Попцев Е.А. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Попцев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, Попцев Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, производство по делу прекратить, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Попцев Е.А. ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержал, пояснил, что первоначально жалоба была подана в установленный срок в электронном виде, однако возвращена определением судьи в связи с

Представитель административного органа Аникина А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, в связи с отсутствием уважительных причин.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного органа Сосновский Б.Н. возражал против ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Судья, огласив ходатайство, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом из содержания приведенных норм следует, что праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу судебное постановление, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленная административным органом по месту жительства Попцев Е.А. была возвращена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока хранения почтового отправления.

Таким образом, последним днем обжалования постановления являлось ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней), а днем вступления его в законную силу следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

От имени Попцев Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в Абаканский городской суд Республики Хакасия на указанное постановление должностного лица подана жалоба в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ в электронном виде.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанной жалобы отказано ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ Попцев Е.А. вновь обратился с жалобой, направленной почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, на постановление должностного лица в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ, одновременно заявив настоящее ходатайство о восстановлении срока обжалования, в качестве уважительных причин пропуска срока приводит направление в установленный законом срок жалобы на данное постановление в электронном виде, которая определением судьи была возвращена в связи нарушением порядка подачи жалобы (определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее – Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 названного Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Таким образом, отказ в принятии к производству первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования, так как названная Попцев Е.А. причина пропуска этого срока уважительной не является.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, подателем жалобы не приведено. Обстоятельств, препятствующих своевременной реализации права должностного лица на обжалование постановления в установленный процессуальный срок, которые объективно бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу – не имеется.

Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба Попцев Е.А. не может быть рассмотрена судом и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства Попцев Е.А. о восстановлении срока обжалования постановления ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья                                     А.В. Зарубин