Решение по делу № 12-722/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

г.Самара                                     14.12.2015 года

    Судья Октябрьского районного суда города Самары Жданович А.С.,

при секретаре судебного заседания Мурзагалиевой С.А.,

с участием лица, подавшего жалобу, Трофимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по жалобе Трофимова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б* в отношении Трофимова В.В. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б* в отношении Трофимова В.В. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, из которой следует, что вышеуказанным постановлением он подвергнут штрафу в размере 800 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. С данным постановлением он не согласен, поскольку в приложенном фотоматериале рассмотреть дорожную разметку не представляется возможным ввиду ее отсутствия на дорожном полотне. При этом, в пояснении приложенного фотоматериала указано, что нарушившее ПДД транспортное средство расположено в Полосе:2. При этом, как видно на фото, его автомобиль расположен в полосе:3. Необходимая дорожная разметка и / или знаки в данном месте отсутствуют, а следовательно, водителю сами определяют количество полос движения. Таким образом, полагает, что имеет место техническая ошибка, а с его стороны отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление №... и прекратить дело за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель Трофимов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, исследовав материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что дата инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б* вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 12:07 час. на перекрестке по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки ***, г/н №..., собственником которого является Трофимов В.В., не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части при запрещающем сигнале светофора, тем самым нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ. Административная ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Трофимову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

На представленных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области фотоматериалах, хранящихся в базе данный Госавтоинспекции отображено, что водитель транспортного средства ***, г/н №... при запрещенном сигнале светофора пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия".

Данные фотоматериалы были зафиксированы специальным техническим средством «Интегра КДД»№ KDD-90372.

В момент фиксации правонарушения техническое средство «Интегра КДД» являлось исправным, работало в автоматическом режиме. Доказательств обратного суду не представлено.

Инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б* при вынесении постановления о назначении Трофимову В.В. административного наказания были правильно установлены обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о не совершении им вмененного административного правонарушения опровергается исследованными судом материалами.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Трофимова В.В. допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Трофимова В.В. и отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Б* в отношении Трофимова В.В. по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Трофимова В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    А.С. Жданович