Решение от 26.06.2020 по делу № 33-5569/2020 от 26.05.2020

Судья: Чемерисова О.В. гражданское дело № 33-5569/2020

(гр. дело № 2-119/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.,

Судей – Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полозюк О.В. на решение Советского районного суда г.Самары от 04.03.2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Полозюк О.В. к Федорову М.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести действия по демонтажу утепления лоджии, вернуть фасаду первоначальное положение, взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Федорова М.П. в пользу Полозюк О.В. сумму материального ущерба в размере 6430 рублей, расходы на доверенности в размере 1200 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, расходы на изготовление фотоматериалов в размере 240 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 700 рублей, а всего взыскать 36 770 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Обязать Федорова М.П. осуществить действия по устранению выявленных нарушений требований законодательства при проведении работ по утеплению лоджии, изложенных в заключении эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 20.02.2020 года, в течении месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения Полозюк О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения Федорова М.П. и его представителя Керженцева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Полозюк О.В. обратилась в суд с иском к Федорову М.П. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, обязании произвести действия по демонтажу утепления лоджии, вернуть фасаду первоначальное положение, взыскании судебных расходов.

В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры по <адрес> Ответчик Федоров М.П. является собственником квартиры № по тому же адресу, расположенной над квартирой истца.

В период с 06.12.2018 года по 03.10.2019 года Федоров М.П. производил работы по утеплению части лоджии своей квартиры с наружной стороны квартиры, которые выразились в том, что он закрепил на декоративной штукатурке, которая предусмотрена соответствующими документами на многоквартирный жилой дом, листы утеплителя толщиной около 15 см, затем на утеплитель была нанесена штукатурка, произведено окрашивание фасада без сохранения эффекта декоративности.

Ответчик в нарушение требований закона самовольно установил над ее окнами лоджии козырек за счет монтажа утеплителя толщиной 15 см. на наружную стену фасада.

В результате данных работ существенно изменен фасад многоквартирного жилого дома, а именно: габариты, цвет, фактура облицовочного материала, что привело к изменению общего архитектурного решения фасада МКД.

Также в результате выполнения вышеуказанных работ имуществу истца причинен значительный ущерб: повреждены 2 москитные сетки, установленные на окнах лоджии, а именно сетки растянуты, так как на них наступали работники, выполнявшие утепление лоджии квартиры №, на сетках пятна краски, одна из сеток порвана; испачканы 8 стеклопакетов лоджии, а именно на окнах пятна засохшей краски, следы обуви людей, ходивших по ее окнам; замазан штукатуркой пластик стеклопакета в верхней его части.

Материальный ущерб, причиненный ответчиком ее имуществу составляет 13 045 рублей, из которых: 10 465 рублей – стоимость помывки окон ее лоджии после загрязнения; 2 580 рублей - стоимость изготовления новых москитных сеток.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд взыскать с Федорова М.П. в ее пользу материальный ущерб в размере 13 045 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 200 рублей и фотоматериалов в размере 240 рублей, на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, возврат госпошлины. Признать незаконными выполнение работ по утеплению лоджии с наружной стороны квартиры, повлекшее изменение фасада дома. Обязать Федорова М.П. в течение 7 календарных дней демонтировать утепление лоджии с наружной стороны в квартире и вернуть фасаду первоначальное состояние.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН «Олимп-1», Департамент градостроительства г.о. Самара, ООО «ГК «Полистар», Администрация Советского внутригородского района г.Самара.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец Полозюк О.В. в апелляционной жалобе просит изменить в части отказа в признании незаконными действий Федерова М.П. по выполнению работ по утеплению лоджии с наружной стороны, повлекшее изменение фасада МКД; в обязании демонтировать утепления лоджии ответчика и приведении фасада МКД в первоначальное состояние; во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, а также в удовлетворении в полном размере материального ущерба, ссылаясь на неправильность решения в указанной части. Просит принять новое решение, удовлетворив требования истца в указанной части в полном объеме.

От представителя третьего лица ТСН «Олимп-1» поступили письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии Полозюк О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Федоров М.П. и его представитель Керженцев В.В. возражали против доводов жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Полозюк О.В. является собственником жилого помещения по <адрес>Б <адрес>. Федоров М.П. является собственником квартиры № по тому же адресу, расположенной над квартирой истца.

В 2019 году Федоров М.П. производил ремонтные работы по утеплению наружной части лоджии своей квартиры.

16.09.2019г. Федоров М.П. (заказчик) заключил договор № с ООО «ГК Полистар» (исполнитель), согласно которого исполнитель обязался выполнить работы по утеплению балкона (армирующий слой по сетке, декоративная штукатурка, покраска, установка отливов) по <адрес>.

В результате указанных работ в помещении квартиры истца загрязнены стеклопакеты и повреждены москитные сетки, что подтверждается фото- и видео- материалами, показаниями стороны истца и свидетеля ФИО9

Доказательства обратного, материалы дела не содержат.

Прежде чем осуществлять данные строительно-ремонтные работы, согласование с соседкой ниже этажом Полозюк О.В. ответчик не производил, о данных работах, ее специфики и объеме не предупредил.

В ходе произведения данных работ истцом Полозюк О.В. неоднократно указывалось Федорову М.П. на нарушения ее прав при этом, данные работы не прекращены, в связи с чем, она обращалась в полицию, ТСН, Администрацию Советского внутригородского района г. Самара, ГЖИ, однако, мер реагирования не последовало.

В подтверждение стоимости очистки стеклопакетов истцом представлено коммерческое предложение ООО «Лидер плюс» от 28.02.2020 года, в соответствии с которым стоимость работ по мойке окон альпинистами составит 10 465 рублей.

Ответчик Федоров М.П., оспаривая данную сумму, представил коммерческое предложение ООО «Лидер Плюс» от 13.01.2020 года, согласно которого стоимость клиринговых услуг по мойке остекления лоджии на 9 этаже составит 3 850 рублей.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению необходимого способа и стоимости работ по очистке стеклопакетов, а также размера ущерба по москитным сеткам сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Также истец ссылалась на то, что ответчик провел работы по утеплению лоджии с внешней стороны с нарушением норм действующего законодательства, без получения соответствующих разрешений.

Согласно отзыва ТСН «Олимп-1», являющегося управляющей организацией в спорном доме, произведенные работы на фасаде балконной плиты МКД не относятся к реконструкции, так как отсутствует изменение параметров объекта капитального строительства – не изменена высота, количество этажей и объема. Площадь объекта не изменилась и соответствует ранее существующим размерам. Правление ТСН «Олимп-1» предоставляет доступ на крышу по заявлению от собственника помещения в МКД, для производства конкретного вида работ, в том числе и для утепления фасада, то есть для производства эксплуатационных работ. Произведённые работы по утеплению фасада балконной плиты, которые осуществил ответчик, не нарушили герметичность теплового контура здания, отсутствуют конструктивные изменения балконной плиты.

По ходатайству истца судом назначалась судебно-техническая строительная экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований».

Согласно заключению экспертов ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 03.02.2020 года, выполненные работы по утеплению лоджии <адрес> с наружной стороны не соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правил, установленным законодательством РФ, а именно п. 4.6, п. 10.3, Табл.10СП 12-101-98, п. 7.10.3,п. 7.21, таблица К1, п. 9.4 СП 293.1325800.2017, п.7.55, Таблица 7.7 СП 71.13330.2017; используемый при данных работах материал соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правил, установленным законодательством РФ.

Суд принял в качестве допустимого доказательства указанное заключение, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные требования в части возмещения ущерба, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, пришел к выводу об ответственности ответчика за ущерб, причиненный истцу, в результате повреждения по вине ответчика принадлежащего истцу имущества при проведении ремонтных работ, вследствие чего возложил на ответчика обязанность возместить истцу материальный ущерб.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом коммерческое предложение от 24.10.2019г., ответчиком - коммерческое предложение ООО «Лидер Плюс» от 13.01.2020 года, и взыскал стоимость изготовления новых москитных сеток в размере 2 580 рублей и расходы по очистке стеклопакетов в размере 3 850 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расходы по мойке окон необходимо взыскать в размере 10 465 рублей, применив способ очистки стеклопакетов с привлечением альпинистов, судебной коллегией отклоняется.

Доказательств необходимости несения расходов на мытье стеклопакетов в размере 10 465 рублей с привлечением специалистов для высотных работ, истцом не представлено. Доводы истца о том, что очистка окон не возможна путем мытья окон обычным способом, голословны, в связи с чем, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что восстановление прав истца возможно путем взыскания ущерба в размере 3 850 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе, поскольку действиями ответчика нарушены имущественные права истца. Доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда в результате нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий Федорова М.П. по выполнению работ по утеплению лоджии с наружной стороны квартиры, обязании демонтировать данное утепление и вернуть фасаду первоначальное состояние, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что имела место реконструкция жилого дома в его фасадной части, что работы по утеплению лоджии привели к изменению габаритов многоквартирного дома, истцом не представлено, а выявленные нарушения при проведении работ по утеплению лоджии могут быть устранены путем проведения мероприятий, указанных в заключении экспертами.

Из заключения ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» № от 03.02.2020 года, следует, что при осмотре утепления ограждающей конструкции лоджии <адрес> установлено, что утепление выполнено плитами из пенопласта толщиной 100 мм с наружной стороны кладки, а также по откосам – плитами из пенопласта толщиной 50 мм; параметры кирпичного ограждения и слоя утеплителя 6,05 м Х1,2 м; окраска утепления выполнена по слою штукатурки на фасадной сетке, в нижней части зафиксировано наличие не заделанных швов между плитным утеплителем, участки фасадной сетки частично не оштукатурены; присутствует вертикальная трещина на штукатурном слое в центральной части утепленного ограждения; материал утеплителя представляет собой изоляционный материал белого цвета (пенопласт), монтаж такового выполнен без устройства противопожарных отсечек из негорючего плитного утеплителя или металлических вставок по периметру контура; обнаружен разнотон между окрасочным слоем исследуемого ограждения лоджии и лоджиями, расположенными а верхнем и нижнем этажах.

Выполненные работы по утеплению лоджии <адрес> с наружной стороны не соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правил, установленным законодательством РФ, а именно п. 4.6, п. 10.3, Табл.10СП 12-101-98, п. 7.10.3,п. 7.21, таблица К1, п. 9.4 СП 293.1325800.2017, п.7.55, Таблица 7.7 СП 71.13330.2017; используемый при данных работах материал соответствует требованиям строительных, пожарных норм и правил, установленным законодательством РФ.

Приняв во внимание заключение судебной экспертизы, согласно которой работы по утеплению с внешней стороны лоджии ответчика не соответствует строительным, пожарным нормам и правилам, суд правомерно возложил на Федорова М.П. обязанность по устранению выявленных нарушений, изложенных в заключении эксперта ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от 20.02.2020г. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 200 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 200 руб., за изготовление фотоматериалов в размере 240 руб., а также на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Вопрос о взыскании госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы Полозюк О.В. о том, что лоджия является общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем, ее переоборудование затрагивает права других собственников дома, что ответчик не получил разрешение на реконструкцию лоджии, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статья 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на совершение собственниками действий по реконструкции, перепланировке и переустройству помещений, если в результате таких действий может произойти уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Согласно статье 1 (пункт 14) Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Согласно Рї. 2 Правил содержания общего имущества РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, утвержденных постановлением Правительства Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 13.08.2006 Рі. N 491, РІ состав общего имущества, РІ том числе включаются: помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ, РЅРµ являющиеся частями квартир Рё предназначенные для обслуживания более РѕРґРЅРѕРіРѕ жилого Рё (или) нежилого помещения РІ этом многоквартирном РґРѕРјРµ (далее - помещения общего пользования), РІ том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые Рё иные шахты, РєРѕСЂРёРґРѕСЂС‹, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные Р·Р° счет средств собственников помещений встроенные гаражи Рё площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) Рё технические подвалы, РІ которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, РјСѓСЃРѕСЂРѕРїСЂРѕРІРѕРґС‹, РёРЅРѕРµ обслуживающее более РѕРґРЅРѕРіРѕ жилого Рё (или) нежилого помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы Рё РґСЂСѓРіРѕРµ инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного РґРѕРјР° (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные Рё иные плиты, несущие колонны Рё иные ограждающие несущие ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░).

░˜░· ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░µ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░±░‰░░░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І░‹░…░ѕ░ґ ░Ѕ░° ░»░ѕ░ґ░¶░░░Ћ ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░░░· ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░»░ѕ░ґ░¶░░░Џ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░° ░ґ░»░Џ ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░„░°░Ѓ░°░ґ░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░°░ј ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ░░ ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 36 ░–░љ ░ ░¤.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░‚░µ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░µ░Ѕ░‹ ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░ї░ѕ ░Ђ░µ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѓ░є░†░░░░, ░ї░µ░Ђ░µ░ї░»░°░Ѕ░░░Ђ░ѕ░І░є░µ ░░ ░ї░µ░Ђ░µ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№, ░І░µ░ґ░ѓ░‰░░░ј░░ ░є ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░є░Ђ░°░€░░░І░°░Ѕ░░░░ ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░» ░џ░Ђ░°░І░░░»░° ░±░»░°░і░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░і.░ѕ. ░Ў░°░ј░°░Ђ░° ░„– 444 ░ѕ░‚ 08.08.2019░і., ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░ѓ░‚░µ░ї░»░µ░Ѕ░░░░ ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ( ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░ѕ░є░Ђ░°░Ѓ░є░ѕ░№ ░„░°░Ѓ░°░ґ░°) ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░±░µ░· ░ј░ѕ░Ѕ░‚░°░¶░° ░ѓ░‚░µ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░Ў░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ░‚░µ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░ѕ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░░ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░░ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░µ░Ђ░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░░░№, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░ѕ░І.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░‚░µ░ї░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░„░°░Ѓ░°░ґ░° ░»░ѕ░ґ░¶░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░Ћ░‚ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░»░Џ ░¶░░░·░Ѕ░░ ░░ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ, ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░є░°░є ░Ѕ░µ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░ј░‹░ј, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░µ ░±░Ћ░Ђ░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░· ░░ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№░» ░„– ░ѕ░‚ 03.02.2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░░ ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚ ░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹ ░░░… ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ќ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░џ░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ, ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░°░Ћ░‰░µ░ј░ѓ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј, ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░І░Ѓ░µ░№ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 328 ░░ 329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░ѕ░І░µ░‚░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░Ў░°░ј░°░Ђ░‹ ░ѕ░‚ 04.03.2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░џ░ѕ░»░ѕ░·░Ћ░є ░ћ.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ -

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: