Решение по делу № 22-3725/2021 от 18.10.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Ильиных И.Н.

Дело № 22-3725/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16.11.2021

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Калина С.А.

с участием прокурора Гребенюк И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.11.2021 материалы по апелляционной жалобе осужденного Кудравцева А.С. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02.08.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Кудрявцеву А.С., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Гребенюк И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев А.С. осужден 17.09.2002 Хабаровским краевым судом (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 09.10.2003, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27.09.2004, кассационного определения Хабаровского краевого суда от 11.10.2011, постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 11.07.2016, постановления Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.03.2018) по ст.150 ч.1, ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.А, Б, ст.162 ч.3 п.В, ст.105 ч.2 п.А, Ж, З УК РФ к 22 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 06.12.2001.

Конец срока: 05.11.2024.

Осужденный Кудрявцев А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обжалуемым постановлением суда от 02.08.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Кудрявцев А.С. указал, что выводы суду противоречат мнению администрации исправительного учреждения, которая указала о том, что он характеризуется положительно. Нарушения, на которые сослался суд, являются недействующими и учету не подлежат. Просит постановление отменить. Ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Кудрявцев А.С. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, судом установлено, что осужденный Кудрявцев А.С. прибыл в ИК-7 24.03.2011 из ИК-14, где характеризовался с отрицательной стороны. По состоянию здоровья трудоспособен. 20.10.2011 был трудоустроен на деревообрабатывающее производство в качестве столяра, откуда 22.07.2013 был отчислен за нарушение трудовой дисциплины. Имеет 19 поощрений за добросовестное отношение к труду, учебе. Активное участие в воспитательных мероприятиях. С 03.04.2020 исполняет обязанности дневального отряда. Обучался в школе при исправительной колонии, получил полное среднее образование. При обучении в профессиональном училище приобрел ряд рабочих специальностей. к учебе относился добросовестно. С представителями администрации, в коллективе осужденных, старается быть вежливым, конфликтов не допускает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, относится к ним с пониманием. Действующих взысканий не имеет. Вину в совершении преступления признал. По приговору суда имеет исковые требования на сумму 158 540 рублей, которые погасил частично на сумму 36331 рубль 26 копеек. После освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться.

Однако в период отбывания наказания на Кудрявцева А.С. было наложено 26 взысканий, в том числе 2 раза водворялся в карцер, 15 раз в в штрафной изолятор, 1 раз переводился в ПКТ сроком на 2 месяца, в 2013 году за нарушение трудовой дисциплины был отчислен с производства, в 2004 году признавался злостным нарушителем режима содержания. Все взыскания в настоящее время погашены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Кудрявцева А.С., изложив мотивы принятого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, принято во внимание, что наличие у осужденного на момент рассмотрения ходатайства 19 поощрений не дает оснований расценивать поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, о чем свидетельствует наличие у него за время отбывания наказания 26 взысканий за нарушения порядка отбывания наказания. Все изложенное в совокупности не позволяет суду сделать однозначный и бесспорный вывод о том, что цели наказания в отношении Кудрявцева А.С. могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкое, удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.07.2021 в отношении Кудрявцева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудрявцева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рюмин В.В.