Решение от 19.01.2016 по делу № 2-6/2016 (2-725/2015;) от 13.01.2015

Дело № 2-6/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года                                      г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муракова О,Н. к Русакову А.Е. , Кутянской Г.В. , Кутянскому Н.В. об определении порядка пользования жилым домом, признании помещения самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением об установлении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, признании помещения № <адрес> самовольной постройкой и ее сносу за счет собственников дома.

    До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от заявленных требований.

    Последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которым в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускаются, ему известны и понятны.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку истец выразил волю на отказ от заявленных исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 88, 101, ч. 3 ст. 173,
ст.ст. 220, 221, 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░░░16