Решение по делу № 2а-860/2018 от 08.02.2018

дело № 2а-860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Леонтьева Владимира Александровича к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Ходжаяну Гору Карменовичу, старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Арутюнову Степану Сергеевичу, заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Смола Дмитрию Владимировичу, заинтересованное лицо ООО «СВ», о признании действий незаконными, отмене акта о наложении ареста, исключении из описи арестованного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Леонтьев В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Ходжаяну Г.К., старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Арутюнову С.С., заместителю старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Смола Д.В., заинтересованное лицо ООО «СВ», о признании действий незаконными, отмене акта о наложении ареста, исключении из описи арестованного имущества, обосновав свои требования тем, что 29 января 2018 года ему, Леонтьеву В.А., стало известно о незаконных действиях, совершенных судебными приставами в отношении заявителя, а именно: незаконное проникновение в принадлежащее ему помещение, опись его имущества и составление акта от 29 января 2018 года о наложении ареста (на имущество). Судебный пристав-исполнитель Ходжаян Г.К. в присутствии руководителя Октябрьского райотдела судебных приставов С.С. Арутюнова и его заместителя Д.В. Смолы в течение более двух часов описывал имущество, находясь в его помещении (редакции газеты «Открытая. Для всех и Каждого»), мешая его сотрудникам выполнять срочную работу, связанную с их должностными обязанностями, несмотря на то, что вышеназванным лицам были предъявлены документы, свидетельствующие о том, что описываемое имущество находится в помещении иного юрлица и не принадлежит должнику. Однако руководители отдела приставов в присутствии сотрудников редакции, которым они на протяжении всего времени создавали помехи в работе, приказывали Ходжаяну Г.К. продолжать опись имущества, причем в это самое время документы находились в руках С.С.Арутюнова, принявшего их от третьего лица в присутствии его заместителя Д.В.Смолы. Работа редакции, технологический процесс выпуска издания был задержан на два с половиной часа незаконного нахождения группы приставов в чужом помещении, их незаконных действий по описи чужого имущества, что указывает на сознательное, злонамеренное превышение ими должностных полномочий, которое также выразилось в том, что они понудили другое юрлицо подписать акт описи чужого имущества с принятием его на сохранение. Заявитель просил признать незаконными действия, решения Ходжаяна Г.К., Арутюнова С.С., Смолы Д. В. в отношении истца, признать незаконным и подлежащим отмене акт о наложении ареста на его имущество (описи имущества) от 29 января 2018 года, исключить из списка арестованное имущество.

Административный истец Леонтьев В.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Удаловой Т.Ю.

Представитель административного истца Леонтьева В.А. – адвокат Удалова Т.Ю. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что исполнительские действия проводили в отношении того лица, в отношении которого исполнительное производство не возбуждено, не велось, не ведется. Заинтересованным лицом были представлены все соответствующие документы, то имущество, которое было описано, не является имуществом ООО «СВ». В связи с этим считает, что действия приставов незаконны. Просила удовлетворить их требования в соответствии со ст. 219 КАС РФ, ст. 360 Закона, ст. 121 ФЗ «О судебных приставах».

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Смола Д.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, постановления законны и обоснованны, поскольку заявителем в настоящий момент выбран неверный способ защиты своих прав. Ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» гласит, что в случае описи того или иного имущества стороны вправе обратиться в суд за его исключением. На момент именно производства и начала совершения исполнительских действий, документов, подтверждающих наличие имущества у той или иной организации, предоставлено не было, они были предоставлены уже в процессе исполнения всех действий. Законом предусмотрено, что если пристав уже начал исполнять действия, то тогда действует ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве». Они в данный момент самостоятельно снять этот арест не могут, поэтому считает, что действия пристава законны и обоснованны, а требования не подлежащие удовлетворению.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Ходжаян Г.К. и старший судебный пристав Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Арутюнов С.С. в судебном заседании поддержали пояснения Смола Д.В. и просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заинтересованного лица – ООО «СВ» - Леонтьева Л.И. в судебном заседании просила требования административного истца удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 29.01.2018 года судебным приставом-исполнителем Ходжаяном Г.К. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) всего 44 наименования мебель и бытовая техника) на общую сумму 57 100 рублей в рамках исполнительного производства от 19.01.2017 года № 82157/17/26040-ИП в отношении должника ООО «СВ».

В рамках исполнительного производства арест имущества должника составлен в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов о взыскании штрафов в пользу УФАС.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Административный истец Леонтьев В.А. не является стороной исполнительного производства.

Следовательно, административным истцом выбран ненадлежащий способ зашиты своих прав.

В части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), о возврате реализованного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании торгов недействительными, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.

Для разрешения спора собственнику арестованного имущества необходимо обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в рамках гражданского судопроизводства.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Леонтьева В.А.

Суд приходит к изложенным выводам с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, пояснений в судебном заседании участников процесса, а также заявлениями в судебном заседании участников процесса о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Леонтьева Владимира Александровича о признании незаконными действия, решения судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Ходжаяна Гора Карменовича, старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Арутюнова Степана Сергеевича, заместителя старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ставрополя УФССП России по СК Смола Дмитрия Владимировича в отношении Леонтьева Владимира Александровича, – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Леонтьева Владимира Александровича о признании незаконным и подлежащим отмене акт о наложении ареста на имущество (описи имущества) от 29 января 2018 года – оставить без удовлетворения.

Административные исковые требования Леонтьева Владимира Александровича об исключении из списка арестованное имущество – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 6 марта 2018 года.

Судья А.И.Эминов