Решение по делу № 2-3389/2018 от 26.07.2018

Дело №2-3389/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года                                                                           г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                        Анпиловой А.О.,

с участием представителей истца – Погореловой И.В. (действующей на основании ордера № 017817 от 07.09.2018),

ответчика – Третьяковой Т.М., представителя ответчика – Крек Е.А. (действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца Третьякова Ю.А., своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьякова Юрия Александровича к Третьяковой Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.12.2011 Третьяков Ю.А. и Третьякова Т.М. являлись собственниками по ? доле в праве за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2012 произведен реальный раздел вышеуказанного жилого дома, в соответствии с которым каждой стороне выделена в собственность часть жилого дома. Право общей долевой собственности прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.04.2013 указанное решение в части раздела жилого дома оставлено без изменения.

Дело инициировано иском Третьякова Ю.А., который просит взыскать с Третьяковой Т.М. неосновательное обогащение в размере 1 080 000 руб. за период с 01 мая 2015 г. по 01 мая 2018 г. в счет компенсации за пользование ответчицей его частью жилого дома, а также взыскать убытки.

Представитель истца Погорелова И.В. в судебном заседании исковые требования уточнила в части периода времени, за который просит взыскать неосновательное обогащение, а именно с 01 августа 2015 г. по 01 августа 2018 г., и поддержала свои требования в полном объеме сославшись на то, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании части жилого дома, которой она пользуется как лицо, его арендующее.

Представитель истца Погорелова И.В. ранее в судебном заседании пояснила, что Третьякова Ю.А. не пускают в его часть жилого дома в течение трех лет. Тогда как это время он мог сдавать свою часть дома в найм или сам в ней жить. Исходя из принадлежащих ему 106 кв.м. он рассчитал арендную плату за спорный период. Все это время он нес убытки – оплачивал налоги, оплатил услуги газоснабжения на основании Решения Мирового суда г. Старый Оскол в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 января 2015 г.

Ответчик Третьякова Т.М. против исковых требований возражала, ссылаясь на то, что она не пользуется частью дома, выделенной истцу. Споры о порядке реконструкции жилого дома, устранении препятствий в его пользовании и вселении рассматривались в других судебных делах. Никаких доказательств, подтверждающих пользование ею частью жилого дома, выделенной Третьякову Ю.А., воспрепятствование ею исполнению решений судов истцом не представлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что Третьяков Ю.А. и Третьякова Т.М. являлись собственниками по 1/2 доле в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им произведена государственная регистрация права собственности на часть жилого дома, выделенная ему на основании Решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2012 года.

Тогда как, в соответствии со ст. 8.1, ст. 131, ст. 219 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Таким образом, Третьякова Т.М. имела установленные законом основания приобретения и сбережения спорного имущества, что подтверждает отсутствие самого факта неосновательного обогащения.

Ответчицей была предоставлена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2018, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, согласно которой за Третьяковой Татьяной Михайловной 21.09.2018 было зарегистрировано право собственности на квартиру (часть жилого дома № 17.08.2018), расположенную по адресу: белгородская обл., г. Старый Оскол, <адрес>. Данный факт подтверждает внесение записи 21.09.2018 о государственной регистрации прекращения долевой собственности на спорный жилой дом.

Истцом не доказан сам факт пользования ответчицей частью жилого дома, выделенной ему на основании Решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2012. Утверждения истца о том, что его не впускают в дом, подтверждают отсутствие у него очевидной информации о пользовании спорным имуществом. Информация исходящая от Третьякова Ю.А. о размещении мебели на его территории ничем не подтверждается.

Из показаний свидетеля истца ФИО12 не усматривается факт пользования ответчицей принадлежащими ему помещениями.

Свидетели ответчика ФИО13 ФИО14 ФИО15. подтверждают, что помещениями, выделенными истцу никто не пользуется.

В представленных истцом видеоматериалах зафиксировано предложение ответчицей Третьякову Ю.А. пройти в дом и сфотографировать необходимые данные, для дальнейшей реконструкции объекта.

Относительно представленного истцом отчета об оценке№ 42-1/03/18 от 26.03.2018 по определению рыночной величины арендной платы за право пользования жилыми помещениями площадью 106,6 кв.м. расположенными на 1 и 2 этаже жилого дома по адресу: Белгородская обл, <адрес> следует отметить следующее:

В условиях того, что истцом не доказано пользование данными помещениями, любые арендные отношения по данному объекту отсутствуют.

Арендные отношения на жилые помещения не могут возникнуть между физическими лицами в рамках, установленных Гражданским кодексом РФ. Жилые помещения являются объектом договора найма и регулируются гл. 35 ГК РФ, Жилищным кодексом РФ.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Отсутствие ванны и сантехники, согласно показаниям в помещениях ставят под сомнение полноценное пользование соответствующими помещениями.

Отчет составлен по определению рыночной величины арендной платы за право пользования жилыми помещениями, тогда как мониторинг рынка проведен исключительно по жилым домам с земельным участком.

Утверждения истца, что Третьякова Т.М. пользовалась его имуществом как лицо его арендующее, также не обосновано. Договор аренды не был представлен истцом.

К представленной стороной истца экспертизе суд относится критически, и не может оценить её как основание удовлетворения исковых требований.

    Требования истца о компенсации ответчиком уплаченных им налогов за 2014, 2015, 2016 годы в общей сумме 21 688 руб., возмещения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности по оплате услуг газоснабжения в размере 17 155 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 9 г. Старый Оскол Белгородской области, оставленным в силе апелляционным определением Старооскольского городского суда от 06.07.2015 не состоятельны.

В соответствие с п. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Жилой дом был разделен, как совместно нажитое имущество, решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2012 года, оставленным в этой части в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 09.04.2013 г. В силу указанных документов все помещения жилого дома были выделены в личную собственность истца и ответчика, части общего имущества в спорном доме не имеется.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствие со ст. 400, ч. 1 ст. 401 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на жилой дом, жилое помещение (квартира, комната).

Судом установлено, что истец не принял должных мер для своевременной реконструкции жилого дома и вселения в выделенную ему часть при наличии Решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.11.2012 года о разделе совместно нажитого имущества, Решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 31 января 2018 г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом. С Третьяковым Ю.А. проводилась разъяснительная беседа о необходимости получения разрешительной документации до начала проведения строительных работ, что подтверждается ответом управления архитектуры и градостроительства департамента по строительству, транспорту и жилищно-коммунальному хозяйству Старооскольского городского округа за исх. № 4-3-3/4183 от 11.10.2017 г.

Ответчик не препятствует проходу Третьякова Ю.А. на территорию двора, предлагает пройти в дом. Истцу известен код на кодовом замке калитки. Данная информация подтверждается видеозаписью, представленной истцом.

Третьяковой Т.М. направлялись телеграммы Третьякову Ю.А. с просьбой сообщить дату начала работ реконструкции, явиться для решения вопроса с реконструкцией, однако ответа и встречи не последовало.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии самого факта неосновательного обогащения, что является основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Третьякова Юрия Александровича к Третьяковой Татьяне Михайловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 080 000 руб. за период времени с 01 августа 2015 г. по 01 августа 2018 г., убытков в сумме 38 843,15 руб., судебных расходов в размере 18 794 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                          В.Ю. Левченко

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2018.