Решение по делу № 2-5893/2019 от 22.05.2019

11RS0001-01-2019-007270-28 Дело № 2-5893/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л

при секретаре Биглер Н.А.

с участием прокурора Загидуллиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 июня 2019 года гражданское дело по иску Хреновой Ю.В. к Юшкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хренова Ю.В. обратилась в суд к Юшкову А.А. с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда от 12.07.2017 ответчик признан виновным в причинении тяжкого вреда её здоровью, в связи с чем обязался выплатить ей компенсацию в размере, заявленном ко взысканию. Однако, до настоящего времени причиненный вред Юшковым не возмещен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований истец настаивает по основаниям, приведенным в иске. Также указала, что между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик возмещает ей причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, из которых выплачено <данные изъяты> рублей, еще на <данные изъяты> написана расписка.

Ответчик в суде с иском не согласен, указывая, что им в добровольном порядке выплачена истцу компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, которую полагает достаточной. Что касается расписки на 150 000 рублей, то при вынесении приговора истец указала, что моральный вред ей возмещен, претензий не имеет.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев уголовное дело №..., заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4).

Установлено, что ** ** ** в период времени с 10 часов до 16 часов 35 минут Юшков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около деревянного сарая, расположенного в 50 метрах от дома ..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ... Ю.В., схватил потерпевшую за волосы, оттолкнул её от себя, и нанес ей один удар ладонью по лицу. Далее кулаками нанес истцу не менее 10 ударов по телу и голове, отчего ... Ю.В. упала на землю, после чего Юшков нанес еще не менее 10 ударов ногами по телу потерпевшей. Далее, используя в качестве оружия молоток, Юшков А.А. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ... Ю.В. не менее двух ударов в область головы и не менее 10 ударов по телу.

Как следует из заключения эксперта №... судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, при судебно-медицинском обследовании у ... Ю.В. обнаружены: ....

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является достоверным и, как доказательство, допустимым, вследствие чего, выводы экспертизы не вызывают у суда сомнений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсюда, оценивая правовую позицию истца, суд руководствуется следующим.

Основания права требования и соответственно обязанности возмещения вреда, возникают согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ, вследствие причинения вреда другому лицу, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от 12.07.2017 Юшков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лиц, в отношении которых вынесен приговор суда.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт причинения вреда здоровью ... Ю.В. действиями Юшкова А.А., неправомерность действий ответчика, причинная связь между его действиями и наступившими последствиями, вина ответчика в причинении вреда здоровью истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Аналогичные основания для обращения в суд по вопросам компенсации морального вреда, содержатся и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда».

Обосновывая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда ... Ю.В. указала, что необходимость его взыскания связывает с тяжким вредом, причиненным здоровью, и пережитым эмоциональным стрессом.

Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. «О судебном решении» и п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», судам следует учитывать постановления Европейского суда, касающиеся Российской Федерации, выполнение которых предполагает обязательство со стороны государства принять меры индивидуального характера, направленные на нарушение прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, выработанной в постановлении от 22.12.2009г. по делу «Скоробогатых против России» (жалоба № 4871/03), из которой следует, что заявляя о своих нравственных страданиях, которые могли бы привести, как минимум, на доказуемых основаниях к присуждению компенсации морального вреда, в соответствии с применимыми положениями национального законодательства, заявитель должен был представить суду такие обстоятельства, которые достаточно ясно указывают на то, что спор является реальным и существенным.

Поскольку действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ... Ю.В., последней причинен тяжкий вред здоровью; факт причинения истцу морального вреда является очевидным и не нуждается в доказывании; и в этой связи требования последней о взыскании компенсации морального вреда подлежат безусловному удовлетворению.

В то же время, довод ответчика о том, что моральный вред им уже возмещен путем выплаты ... денежных средств на сумму 50 000 рублей, а также, что при производстве по уголовному делу истец указала, что моральный вред возмещен, претензий не имеет; как на основание для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд находит несостоятельным; поскольку в определении Конституционного Суда РФ № 501-О-О от 15.07.2008 указано, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, обязательным является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В этой связи, определяя размер компенсации, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, понятие «разумности пределов» следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Из сложившейся прецедентной практики Европейского суда следует, что государство обязано прекратить допущенное нарушение прав и основных свобод человека и гражданина, и возместить его последствия таким образом, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате действий Юшкова А.А. ... Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью; последняя перенесла значительные физические страдания, связанные с длительным лечением, в течение которого изменился её привычный образ жизни; ограничение передвижения в период лечения, необходимость дальнейшего восстановительного лечения, что, безусловно, причиняло ей нравственные страдания; и в этой связи, с учетом ранее выплаченных ответчиком <данные изъяты> рублей, считает необходимым взыскать в качестве компенсации морального вреда 150 000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хреновой Ю.В. к Юшкову А.А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Юшкова А.А. в пользу Хреновой Ю.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения

Председательствующий