Решение по делу № 33-40/2023 (33-2384/2022;) от 27.06.2022

Дело № 33-40                                                                            судья Прямицына Е.А.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 февраля 2023 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Чариной Е.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стратович Т.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-102/2022 по иску Стратович Т.В. к Тесакову И.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении местоположения части границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Стратович Т.В. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане, составленном ГУП ТО «Тулземкадастр» ДД.ММ.ГГГГ, в части координат поворотных точек согласно заключению ООО «Земельно-кадастровый центр»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местоположении указанной границы; установить местоположение части границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек согласно заключению ООО «Земельно-кадастровый центр».

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей (Стратович Т.В.) на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Тесакову И.А. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости. При формировании земельного участка с кадастровым номером № в его состав включена часть земельного участка земель общего пользования, занятого проходом (проездом), чем нарушены ее (истца) права на доступ к принадлежащему земельному участку с кадастровым номером №, а равно нарушена процедура межевания земельного участка с кадастровым номером № в части оформления акта согласования границ.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Стратович Т.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Стратович Т.В. по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. уточненные исковые требований своей доверительницы поддержала и просила удовлетворить, полагала необоснованными варианты подхода к земельному участку с кадастровым номером №, изложенные экспертом ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» в заключении.

Ответчик Тесаков И.А. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования Стратович Т.В. не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что схема расположения его земельного участка на кадастровом плане территории разработана в соответствии с нормами действовавшего на тот момент законодательства, с учетом сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, с использованием Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула и генерального плана, утвержденного решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка и утверждена постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. Его дедушка Тесаков В.Т. разрешил Стратович Т.В. и ее близким родственникам осуществлять проход к принадлежащему жилому дому <адрес> по земельному участку, относящемуся к домовладению №, однако спорная территория никогда не являлась землями общего пользования. К тому же истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным иском.

Иные лица, участвующие в деле, в суд первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 9 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Стратович Т.В. к Тесакову И.А. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении местоположения части границ земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе Стратович Т.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильную оценку представленным сторонами доказательствам.

Тесаков И.А. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Стратович Т.В. - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стратович Т.В. по ордеру адвокат Бондарчук Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Ответчик Тесаков И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции счел решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения извещены.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России Терехову М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 названного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 этой же статьи).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный, а не мнимый характер чинимых препятствий (пункт 45).

Исходя из вышеприведенных норм права, защита нарушенного права должна осуществляться с учетом требований соразмерности, справедливости, разумности и привести к восстановлению именно нарушенного права.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Стратович Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, и жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов кадастрового дела, самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м закреплен за Стратович Т.В. постановлением Главы администрации территории Скуратовского поселка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен органом кадастрового учета на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро».

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного к имуществу умершей Тесаковой З.Н., Тесаков И.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальный жилой дом, и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Основанием возникновения права собственности на земельный участок у Тесаковой З.Н. явилось вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тулы от 13.12.2010 года по гражданскому делу № 2-4214/2010 по иску Тесаковой З.Н. к Тесакову А.В., Тесакову А.Н., департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, при рассмотрении которого установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал Тесаковой З.Н. на праве собственности. Данный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м согласно землеотводным документам. Домовладение принадлежало Тесакову В.Т. на основании постановления Главы администрации территории Скуратовского поселка от ДД.ММ.ГГГГ №, которым (постановлением) оставлены на месте лит. № – основное строение, лит. № – жилая пристройка, лит. № и лит. № - веранды, лит. № - гараж, лит. № - колодец, лит. №, лит. № и лит. № - сараи, лит. № - уборная, лит. № - душ, построенные без разрешения на приусадебном участке домовладения <адрес>; за домовладением закреплен самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и передан в собственность Тесакова В.Т. бесплатно, а земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м предоставлен в аренду. На основании постановления Главы администрации территории Скуратовского поселка от ДД.ММ.ГГГГ № Бюро технической инвентаризации выдало Тесакову В.Т. регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области Тесакову В.Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из подготовленной ГУП ТО «Тулземкадастр» схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, находящегося по адресу: <адрес>, усматривается, что по результатам замеров в натуре площадь земельного участка, фактически используемого для эксплуатации домовладения, составляет <данные изъяты> кв. м; участок используется в границах, согласованных с владельцами соседних земельных участков, разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в материалах дела кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен кадастровый номер №, дата внесения сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной обращения Стратович Т.В. за судебной защитой явилось то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику Тесакову И.А., в его площадь, по мнению истца, необоснованно включена земля общего пользования, по которой осуществлялся проход и проезд к принадлежащим ей (Стратович Т.В.) земельному участку и жилому дому; в настоящее время она (истец) лишена доступа к земельному участку в связи с отсутствием иного обустроенного прохода и проезда со стороны земель общего пользования.

Возражая против удовлетворения заявленного Стратович Т.В. иска, ответчик Тесаков И.А. сослался на длительное нахождение испрашиваемого истцом земельного участка в составе земель принадлежащего ему (Тесакову И.А.) домовладения, а равно на наличие устной договоренности между Тесаковым В.Т. и Стратович Т.В., согласно которой последней предоставлено право осуществлять проход к ее жилому дому по земельному участку с кадастровым номером №, а также на наличие иных проходов к жилому дому № с восточной и западной стороны, оформленных калитками в ограждении.

В ходе судебного разбирательства дела по ходатайству истца Стратович Т.В. определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг».

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро земельно-кадастровых услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения комплекса полевых и камеральных геодезических работ по определению характерных (поворотных) точек сооружений и строений, расположенных на обследуемой территории, установлено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Его местоположение в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами, содержащимися в материалах гражданского дела, установить не представилось возможным, поскольку на основании постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок предоставлен двумя частями: <данные изъяты> кв. м в собственность и <данные изъяты> кв. м в аренду; данное постановление не содержит графического отображения границ частей земельного участка и координат характерных (поворотных) точек. Границы земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, которая выражается в том, что граница западной части земельного участка пересекает хозяйственные постройки, находящиеся на данном земельном участке, и является следствием допущенной геодезистом ошибки в измерениях, а равно им (геодезистом) не учтена конфигурация земельного участка, информация о которой в виде справочной содержится в технических паспортах на домовладение, вследствие чего образовался разрыв между земельными участками сторон. Данная ошибка подлежит исправлению собственником земельного участка с кадастровым номером № в порядке, установленном статьей 61 Закона о государственной регистрации недвижимости. По результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, сопоставлении топографической съемки и сведений ЕГРН, экспертом выявлено, что часть земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв. м огорожена забором, в котором установлены ворота с калиткой, однако данная площадь не относится к проходу к земельному участку с кадастровым номером №, так как после части земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м расположен земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности. Экспертом указано на два альтернативных варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером №, которые отображены на плане границ № земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт пришел к выводу о том, что возможно использование земельного участка, принадлежащего истцу Стратович Т.В., без предоставления права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику Тесакову И.А., поскольку к земельному участку истца существует доступ со стороны земель общего пользования.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт Кирпа И.Б. поддержала выводы заключения, подтвердив, что испрашиваемая истцом Стратович Т.В. территория за исключением <данные изъяты> кв. м входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Тесакову И.А. К земельному участку с кадастровым номером №, собственником которого является Стратович Т.В., существуют два подхода с земель общего пользования.

Вышеуказанному экспертному заключению и пояснениям эксперта Кирпа И.Б. суд первой инстанции придал доказательственное значение по делу, отклонив представленное истцом заключение кадастрового инженера ООО «Земельно-кадастровый центр» Заплутанова С.Е. как составленное без анализа всей имеющейся технической, землеотводной и правоустанавливающей документации на земельный участок с кадастровым номером №, при отсутствии достоверных сведений о наличии на спорной территории водного объекта.

Ввиду возникших у представителя истца Стратович Т.В. по ордеру адвоката Бондарчук Л.В. сомнений в достоверности и независимости заключения первоначальной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции назначил повторную судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м, координаты фактических границ показаны в таблице 1 (ответ на вопрос 1). Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами не представилось возможным (ответ на вопрос 2). Экспертом установлено наличие реестровой ошибки при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно, не учены данные технического паспорта в части конфигурации земельного участка со стороны жилого дома (согласно данным технического паспорта граница земельного участка проходит на расстоянии 3 м от жилого дома на запад (вправо) и на расстоянии 6,40 м от пристройки к жилому дому на юг). Для устранения выявленного несоответствия необходимо провести повторное межевание земельного участка с последующим внесением изменений в сведения о местоположении границ в ЕГРН (ответ на вопрос 3). В результате сопоставления в графической программе AutoCad границ земельного участка согласно сведениям из ЕГРН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что часть земельного участка земель общего пользования огорожена забором, его (земельного участка) площадь составляет <данные изъяты> кв. м, однако данный земельный участок не является частью прохода к земельному участку с кадастровым номером № поскольку за ним расположен земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий исключительно Тесакову И.А. (ответ на вопрос 4). Экспертом предложены 3 (три) варианта прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, а также вариант доступа к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок ответчика с кадастровым номером № (сервитут площадью <данные изъяты> кв. м).

Будучи допрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, эксперт Терехова М.А. поддержала выводы экспертного заключения, подтвердив, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не включены земли общего пользования, используемые для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

Экспертное заключение ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оформлено в соответствии с требованиями статей 79, 80, 82, 86 ГПК РФ, является мотивированным, обосновано исследованными экспертом обстоятельствами и результатами осмотра исследуемых земельных участков и расположенных на них строений. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами о ее квалификации. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, истцом Стратович Т.В. не представлено.

Заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы в силу статей 55, 59, 60, 67, 79, 86 ГПК РФ принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК РФ).

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) определено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Доводы истца Стратович И.А., приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что часть земельного участка с кадастровым номером № относится к территории общего пользования, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство исключается, в том числе самим фактом утверждения постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и пояснений эксперта Тереховой М.А. в суде апелляционной инстанции отнесение части земельного участка с кадастровым номером № к территории общего пользования, через которую исторически осуществлялся доступ истца Стратович Т.В. к принадлежащему земельному участку, не усматривается.

ЕГРН также не содержал и не содержит сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № относится к территории общего пользования.

По сообщению Управления градостроительства и архитектуры администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об организации застройки на рассматриваемой территории в Управлении отсутствуют.

Как усматривается из материалов инвентарного дела, сарай лит. №, оставленный на месте (узаконенный) постановлением Главы администрации территории Скуратовского поселка от ДД.ММ.ГГГГ №, указан техником БТИ в составе земель, принадлежащих семье Тесаковых как по состоянию на 1978 год, так и на 1992 год, впоследствии, в 2008 году, правомерно вошел в состав земельного участка с кадастровым номером №. При этом конфигурация земельного участка со стороны сараев лит. №, лит. №, лит. №, лит. №, лит. № по сравнению с таковой на 1978 - 1992 годы не изменилась: расстояние от границы земельного участка до фасада жилого дома указано равным 3-3,2 м (от фасада жилого дома до задней стены узаконенного сарая лит. №). Абрис домовладения по адресу: <адрес>, изготовленный по состоянию на 1980 год и находящийся в материалах инвентарного дела, содержит сведения об аналогичном расстоянии от фасада жилого дома до задней стены сарая лит. №. Следовательно, факт использования ответчиком Тесаковым И.А. и его правопредшественниками земельного участка в границах, указанных в инвентарном деле, в течение более 15-ти лет применительно к части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости подтвержден документально.

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Алисин М.В., Чураков Н.А., Сенюшина Л.М., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции, показали о наличии иных (помимо испрашиваемого) проходов (проездов) к земельному участку, собственником которого является Стратович Т.В.

Допрошенный судом первой инстанции свидетель Беляков Д.В., собственник земельного участка с кадастровым номером № (домовладение № <адрес>), показал, что приобрел земельный участок в 2016 году, является соседом Тесакова И.А. Стратович Т.В., действительно, некоторое время проходила к принадлежащему жилому дому по земельному участку ответчика, однако впоследствии Тесаков И.А., ссылаясь на то, что по его земельному участку пытаются проехать посторонние лица, установил ворота.

То обстоятельство, что согласно пояснениям истца Стратович Т.В., ею некоторое время использовалась часть земельного участка с кадастровым номером № для прохода к принадлежащему домовладению, не свидетельствует об обоснованности ее правовой позиции, поскольку такой доступ предоставлялся с согласия прежнего собственника земельного участка Тесакова В.Т., испрашиваемая Стратович Т.В. территория не относится к землям общего пользования. В настоящее время в связи с тем, что земельным участком с кадастровым номером № стали пользоваться посторонние лица с целью приобретения жилого дома истца Стратович Т.В., доступ к земельному участку истца Тесаковым И.А. через принадлежащий земельный участок прекращен.

Представленные истцом фотографии с изображением автомобильного подъезда к жилому дому ответчика Тесакова И.А. в виде колейности (1994 год), видеозапись с изображением насыпной дороги к жилому дому последнего, бесспорно не подтверждают доводы Стратович Т.В., изложенные в исковом заявлении, а содержат сведения об обустройстве Тесаковым И.А. либо его предшественниками подъезда к принадлежащему жилому дому.

Одновременно не представлено суду первой и апелляционной инстанций и сведений о наличии водного объекта, с учетом которого следовало бы осуществлять межевание земельного участка с кадастровым номером №. По сообщению Отдела водных ресурсов по Тульской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водных объектах, расположенных на запрашиваемой территории (в районе жилых домов № и № <адрес>), в автоматизированной базе данных государственного водного реестра не содержатся. В письме Тульской природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в ответ на обращение Стратович Т.В., водных объектов на спорной территории не значится; при проверке совместно со специалистами контрольных органов обнаружены следы сброса сточных вод на рельеф местности из трех выпусков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа Стратович Т.В. в удовлетворении исковых требований. Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из государственного кадастра недвижимости и установлении местоположения части границ земельного участка, районный суд правильно указал, что право истца Стратович Т.В. на доступ к ее земельному участку ответчиком Тесаковым И.А. не нарушено; спорная территория, которую истец просит исключить из состава земельного участка, принадлежащего ответчику, не являлась землями общего пользования; доступ к принадлежащим землям осуществляется ею (Стратович Т.В.) с иных сторон через обустроенные в ограждении калитки; определенная в рамках экспертного заключения площадь самовольно занятого ответчиком Тесаковым И.А. земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв. м не влечет нарушения прав и законных интересов истца Стратович Т.В.

Требование об установлении сервитута в рамках настоящего дела истцом не заявлено, а изменение границ земельного участка ответчика способом реализации права на установление сервитута не является.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, правовая оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, изложенных в решении, направлены на иную оценку доказательств, на иное применение и толкование норм действующего законодательства и не могут повлиять на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стратович Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.