Решение по делу № 2-736/2021 от 12.03.2021

Дело № 2-736/2021

УИД 33RS0014-01-2021-000446-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Гончаровой Д.В.,

с участием истца ИП Климова А.А. и его представителей Бочкарева Е.А., Петрова А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Климова А.А. к ООО "Простор-Иваново" о возмещении убытков,

установил:

Б.Е., ИП Климов А.А., М.В. обратились в Муромский городской суд с иском к ООО "Простор-Иваново", в котором просили взыскать с ООО «Простор-Иваново» в пользу:

- Б.Е. в счет возмещения материального ущерба 662 218 руб., расходы за составление экспертного заключения 9000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля и полуприцепа 110 000 руб., расходы за стоянку аварийного автомобиля и полуприцепа 38 750 руб., убытки по аренде 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины 24 500 руб.;

- ИП Климова А.А. убытки в размере 839 454 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 647 руб.;

- М.В. в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что (дата) по вине водителя Ш., работавшего в ООО "Простор-Иваново" в должности водителя и управлявшего автомобилем « (данные изъяты)», г/н (номер), произошло ДТП, в результате которого автомобиль « (данные изъяты)», г/н (номер) с полуприцепом « (данные изъяты)», г/н (номер), принадлежащие на праве собственности Б.Е., получили механические повреждения, а водитель М.В., управлявший указанным автомобилем получил телесные повреждения.

Определением суда от 12.03.2021 г. требования ИП Климова А.А. к ООО "Простор-Иваново" о возмещении убытков выделены в отдельное производство.

До судебного заседания от представителя ответчика ООО "Простор-Иваново" – адвоката Заботлиной Л.В. поступило заявление о передаче рассматриваемого дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области, поскольку ИП Климов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, им заявлены требования о возмещении упущенной выгоды.

Истец ИП Климов А.А. и его представители Бочкарев Е.А. и Петров А.Ю. в судебном заседании возражали против передачи дела по подсудности, т.к. требования истцов вытекают из одного основания.

Представитель ответчика - ООО "Простор-Иваново" – адвокат Заботлина Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его мете и времени.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции России никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются субъектный состав спорных правоотношений и характер этих отношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

Подведомственность дел арбитражному суду определена положениями ст. ст. 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ относятся, в том числе, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Из анализа вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров, следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Климов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) Его основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

11.01.2020 г. между Б.Е. и ИП Климовым А.А. был заключён договор (номер) аренды автотранспортной фуры (грузового автомобиля) с прицепом или полуприцепом для перевозки грузов в международном сообщении.

В связи с указанным ДТП ИП Климовым А.А. к ООО "Простор-Иваново" предъявлен иск о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 839 454 руб.

Таким образом, рассматриваемый спор возник между субъектами предпринимательской деятельности, он носит экономический характер.

Следовательно, поступившее в Муромский городской суд Владимирской области и принятое к производству исковое заявление истца о взыскании убытков не подлежит рассмотрению в Муромском городском суде Владимирской области в силу его компетенции.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело следует передать в Арбитражный суд Ивановской области, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело N 2-736/2021 по иску ИП Климова А.А. к ООО "Простор-Иваново" о возмещении убытков передать по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий          М.В. Петрухин