Решение по делу № 2а-2452/2020 от 18.02.2020

    Дело № 2а-2452/2020

    УИД 35RS0010-01-2019-011254-94

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Вологда                                                «23» июня 2020 года

    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

    Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

    при помощнике судьи Леоновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пестовского А. Б. к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Пестовский А.Б. 20 августа 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В обоснование требований указал, что в период с ноября 2015 года по 17 апреля 2017 года он находился в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2 Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области) с перерывами для кратковременной отправки его в изолятор временного содержания города Великий Устюг. Во время нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области в нарушение закона Пестовский А.Б., <данные изъяты>, содержался в камерах № и палатах медсанчасти, этапировался в поезде с арестованными, не относящимися к категории «действующие или бывшие сотрудники правоохранительных органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Являясь инвалидом <данные изъяты>, содержался с ранее судимыми и осужденными за разные виды преступлений, в неспециализированных условиях, не имея средств реабилитации, от чего испытывал физические и нравственные страдания.

    Кроме того, 20 августа 2019 года Пестовский А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Минфину России, Отделу Министерства внутренних дел по Великоустюгскому району (далее – ОМВД России по Великоустюгскому району) о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

    В обоснование требований указал, что за время содержания в изоляторе временного содержания города Великий Устюг был помещен в камеру размером 3 метра на 2,5 метра, в которой находились двухярусные нары, стол для приема пищи и открытый туалет, свободного пространства на человека было менее двух метров, помещение не проветривалось. Кроме того, совместно с ним в период с 31 октября по 03 ноября 2015 года содержался несовершеннолетний, а в период с 25 по 31 октября 2015 года он содержался с лицами, не относящимся к категории «действующие или бывшие сотрудники правоохранительных органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы». Являясь инвалидом <данные изъяты>, содержался в неспециализированных условиях, не имея средств реабилитации. Также его этапировали в ночное время в автомобиле малой площади. Помимо этого, его поместили в зале Великоустюгского районного суда Вологодской области во время ареста, продления ареста и самого судебного заседания в железную клетку, что является нарушением статьи 3 Европейской конвенции по правам человека.

    Определением суда от 28 августа 2019 года указанные административные исковые заявления объединены в одно производство.

    В дополнениях к административному исковому заявлению от 10 октября 2019 года Пестовский А.Б. просит признать незаконными условия конвоирования и содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и изоляторе временного содержания ОМВД России по Великоустюгскому району. Просит также восстановить ему срок обращения с административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на длительность рассмотрения его жалоб в прокуратуре и УФСИН России по Вологодской области.

    К участию в деле судом в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее - УМВД России по Вологодской области), Федеральное казенное учреждение «Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее - ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области), ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

    В судебное заседание административный истец Пестовский А.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Вологодской области и по доверенности Серова Е.В. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому нарушений условий содержания Пестовского А.Б. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области и условий этапирования допущено не было. Административным истцом существенно пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, так как им оспариваются действия должностных лиц в период с ноября 2015 года по апрель 2017 года, уважительных причин пропуска срока не имеется.

    В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности Кочина Т.Н. административные исковые требования не признала, пояснила, что нарушений при содержании Пестовского А.Б. в изоляторе временного содержания ОМВД России по Великоустюгскому району допущено не было. Административным истцом существенно пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, оснований для его восстановления не имеется.

    В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Вальченко Н.М. административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым нарушений условий содержания Пестовского А.Б. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области допущено не было. Административным истцом существенно пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, основания для его восстановления отсутствуют.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица Управления Судебного департамента в Вологодской области по доверенности Василисина А.С. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому нарушений условий содержания Пестовского А.Б. в зале Великоустюгского районного суда Вологодской области в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, не допущено, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. В судебном заседании дополнила, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, основания для его восстановления отсутствуют.

    В судебное заседание представитель административного ответчика МВД России не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административные исковые требования не признают, административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

        В судебное заседание представитель административного ответчика ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым конвоирование Пестовского А.Б. осуществлялось без нарушений.

        В судебное заседание представитель административного ответчика Минфина России в лице УФК по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на административное исковое заявление и дополнения к нему, согласно которым Минфин России является ненадлежащим административным ответчиком по делу, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебное заседание представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на административное исковое заявление административные исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда.

    В судебное заседание представитель административного ответчика ОМВД России по Великоустюгскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым административные исковые требования не признают, указывают, что ОМВД России по Великоустюгскому району является ненадлежащим административным ответчиком по делу, основания для компенсации Пестовскому А.Б. морального вреда отсутствуют, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица прокуратуры Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    В судебное заседание представитель заинтересованного лица Великоустюгской межрайонной прокуратуры не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ранее представили письменные возражения, согласно которым полагают административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Из материалов дела следует, что Пестовский А.Б. осужден приговором Великоустюгского районного суда Вологодской области от 23 января 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134, пунктом «а» части 3 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением статей 64, 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

    В период с 12 ноября 2015 года по 03 мая 2017 года с перерывами Пестовский А.Б. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, в период с 23 октября 2015 года по 24 января 2017 года с перерывами содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Великоустюгскому району, этапировался между данными учреждениями.

        Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 данной статьи).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

    В данном случае заявленные требования вытекают из действий государственных органов, связанных с условиями содержания лица, находящегося в местах принудительного содержания, что подпадает под регулирование главы 22 КАС РФ.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

    Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обжалования указанных действий Пестовским А.Б. существенно пропущен, поскольку о нарушении своих прав он узнал непосредственно в момент совершения оспариваемых действий в 2015 – 2017 годах, с административным исковым заявление обратился в суд только 20 августа 2019 года. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны уважительными для восстановления срока, не имеется. Ссылка административного истца на обжалование действий должностных лиц в прокуратуру и УФСИН России по Вологодской области к таковым отнесена быть не может, поскольку подача соответствующих жалоб не лишала Пестовского А.Б. возможности обратиться с административным исковым заявлением в суд, досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел законом не установлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать ввиду пропуска установленного срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

    Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

    решил:

Пестовскому А. Б. в удовлетворении административных исковых требований к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению Управление по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Великоустюгскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                                                                                  Е.В. Бондаренко