Решение по делу № 1-141/2024 от 04.07.2024

Дело № 1-141/ 2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сланцы         «02» августа 2024 года.

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Кулешова А.И.,

С участием: государственного обвинителя - заместителя Сланцевского городского прокурора Галицина А.А.,

Подсудимого Рузаева Д.В.

защитника в лице адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

при секретаре Кузьминой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-Рузаева Дмитрия Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, - проживающего по адресу: <адрес>, - разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, имеющего неполное среднее образование, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Рузаев Д.В. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Рузаев Д.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №

-2-

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, так как штрафы не оплачены, водительское удостоверение в орган исполняющий наказание не сдано, умышленно, в нарушение правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с неустановленного времени до 09 часов 35 минут, до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес>, управлял автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, двигаясь по населенному пункту в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, что установлено ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в моче Рузаева Д.В. обнаружен фенобарбитал, который является психотропным веществом, включенным в Список 3 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2015 №1097 (в ред. от 29.07.2020), тем самым Рузаев Д.В. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Рузаев Д.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, понимает характер и последствия заявленного ходатайства, решение о заявлении данного ходатайства принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом при рассмотрении ходатайства подсудимого было установлено, что Рузаев Д.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Рузаева Д.В. соблюдены полностью.

-3-

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд признаёт Рузаева Д.В. виновным в совершении им управления автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия подсудимого квалифицированы судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Суд, с учётом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который является лицом, ранее не судимым, по месту жительства охарактеризован без замечаний.

В ходе дознания подсудимым при допросе была дана явка с повинной: Рузаев Д.В. изложил обстоятельства совершенного им деяния.

Вместе с тем, время, обстоятельства совершенного преступлений установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от подсудимого, который в своей явке с повинной не представил правоохранительным органам новой, ранее неизвестной информации. В связи с чем, суд, на основании ст.61 УК РФ, признает как смягчающее наказание обстоятельство: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему.

Учитывая отсутствие у подсудимого источника дохода, учитывая его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, вышеуказанных данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить наказание Рузаеву Д.В. в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Вещественное доказательство: DVD-диск, - должен храниться в материалах уголовного дела.

-4-

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению органов дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рузаева Дмитрия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - 1 год 06 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Рузаеву Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский Областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:_________________________А.И.Кулешов.