Решение от 06.02.2024 по делу № 33-845/2024 от 16.01.2024

Судья: Ватралик Ю.В.                             УИД 39RS0011-01-2023-000476-38

Дело № 2-800/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-845/2024

06 февраля 2024 года                                                                 г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего судьи    Мариной С.В.

    судей                        Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    при секретаре                Пчельниковой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уральской Валентины Григорьевны к ООО «УК-Зелрайдом», администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» об обязании выполнить ремонт подвала, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, с участием третьего лица – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 ноября      2023 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» Исаевой Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Уральской В.Г. – Антоновой С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уральская В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «УК-Зелрайдом», указав, что с 25.09.2014 она является собственником квартиры <адрес>, а ответчик является управляющей организацией, обслуживающей названный жилой дом.

Несмотря на проведение в 2018 году капитального ремонта, вышеуказанный жилой дом находится в ненадлежащем техническом состоянии. Так, согласно экспертному заключению № 97/ЗС-15 от 18.09.2015, выполненному ООО «Центр судебных экспертиз», подвальные помещения дома залиты водой, которую жильцам приходится ежедневно откачивать собственными силами. Помимо этого, в подвале сырые стены и потолки, вертикальная гидроизоляция стен из ожелезнённого штукатурного слоя нарушена на 80 % из-за постоянной сырости. Из-за подмывания грунта под зданием идёт процесс неравномерной осадки фундамента. Перекрытие над подвалом не защищено от действия влаги, нижние полки балок покрыты коррозией, заполнение между балками отсырело и разрушается, вследствие чего в кладке стен образовались косые трещины осадочного характера. Стены в неотапливаемой лестничной клетке длительное время не ремонтировались и переувлажняются, где открыто проложены трубы водопровода и канализации, уходящие в бесподвальную часть здания. В зимнее время трубы промерзают и разгерметизируются. Входной тамбур в здании отсутствует. Затопление подвала водой оказывает негативное влияние на конструкции дома в целом и особенно на помещения квартиры №. Во время обследования данной квартиры была замерена относительная влажность воздуха бытовым психрометром, составившая 73 % при нормативной относительной влажности в 50 %. Кроме того, влажность ощущается органолептически, вещи и предметы утвари отсыревают, обои отслаиваются, и по всему помещению плесень.

Для сохранения конструкций здания от разрушения и обеспечения комфортных условий проживания людей в квартирах первого этажа необходимо произвести ряд неотложных мероприятий.

Жители многоквартирного жилого дома неоднократно обращались к ответчику в связи с необходимостью проведения ремонтных работ, однако управляющая организация на такие обращения не реагировала.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнения своих требований, Уральская В.Г. со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просила обязать ответчика своими силами и средствами устранить недостатки при оказании коммунальных услуг:

- откачать воду из подвальных помещений;

- произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды;

- выявить причины поступления в подвал воды специализированными инженерными службами;

- просушить помещения подвала и выполнить капитальный ремонт стен и перекрытия;

- обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения;

- произвести теплоизоляцию двух внутренних стен в квартире № со стороны помещения бывшей котельной минераловатными плитами толщиной 100 мм с последующей штукатуркой по армирующей сетке либо обеспечить должную эксплуатацию помещения бывшей котельной с обеспечением теплом в отопительный период;

- отремонтировать наружные стены бывшей котельной в помещении подвала с заделкой трещин и восстановлением разрушенных участков кирпичной кладки;

- организовать отвод воды от стен здания (установить дренажную систему – канализацию, водоотведение).

Помимо этого, истец просила возместить причиненные ей убытки общей суммой в размере 500 000 руб.

В последующем Уральская В.Г. уточнила заявленные требования, в том числе просила заменить ненадлежащего ответчика ООО «УК-Зелрайдом» на надлежащего – администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области».

Указала, что в соответствии с экспертным заключением, подготовленным ООО «Бенефит-Запад» по ее обращению 16.07.2023, был установлен факт ненадлежащей эксплуатации подвального помещения площадью 25,6 кв.м его собственником – администрацией МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области». Неоднократные обращения к ответчику результатов не дали, действия по устранению причин разрушений дома не произведены.

В окончательном виде Уральская В.Г. просила обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» своими силами и средствами в незамедлительном режиме:

- откачать водные массы из подвальных помещений;

- произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды;

- выявить причины поступления в подвал воды специализированными инженерными службами и устранить их;

- просушить помещения подвала и выполнить капитальный ремонт стен и перекрытия;

- обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения;

- произвести теплоизоляцию двух внутренних стен в квартире № со стороны помещения бывшей котельной минераловатными плитами толщиной 100 мм с последующей штукатуркой по армирующей сетке либо обеспечить должную эксплуатацию помещения бывшей котельной с обеспечением теплом в отопительный период;

- отремонтировать наружные стены бывшей котельной в помещении подвала с заделкой трещин и восстановлением разрушенных участков кирпичной кладки.

Также Уральская В.Г. просила взыскать с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возмещение убытков в размере 542 879,36 руб., в том числе 422 879,36 руб. за повреждение имущества, 20 000 руб. за проведение экспертизы, и 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда. (т. 1, л.д. 186-187, 207).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области.

Решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08.11.2023 заявленные Уральской В.Г. исковые требования были удовлетворены в части: на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» возложена обязанность откачать водные массы из подвального помещения № 1 площадью 25,6 кв.м, расположенного в доме <адрес>, а также просушить помещения подвала, обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения, произвести теплоизоляцию минераловатными плитами толщиной 100 мм с последующей штукатуркой по армирующей сетке двух внутренних стен со стороны помещения бывшей котельной в квартире №, произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды, выявить причины поступления воды в подвал специализированными инженерными службами и устранить их. Также с администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу Уральской В.Г. взыскано 422 879,36 руб. в счет возмещения убытков за порчу имущества и 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, а всего взыскано 442 879,36 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении иска.

Ссылается на то, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, администрация является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 25,6 кв.м и жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью 67,9 кв.м. При этом нежилое помещение из-за особенностей расположения твердотопливной печи частично расположено на первом этаже, частично – в подвальном помещении.

Обращает внимание на то, что заключение № 97/ЗС-15 от 28.09.2015 было составлено более 8 лет назад, и к настоящему моменту ситуация могла измениться. Критикует выводы заключения № 016-07/2023, выполненного ООО «Бенефит-Запад», указывая, что оно не содержит каких-либо конкретных обстоятельств и исследований. Возражает против выводов специалиста о необходимости выполнения в квартире истца ремонта коридора, ванной комнаты и туалета, которые расположены вдали от подвального помещения и не имеют общих стен с помещением котельной. В целом ответчик полагает, что положенное в основу решения суда заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства, не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями администрации и причиненными истцу убытками. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бенефит-Запад» не содержится информация о таком разрешенном виде деятельности как обследование жилых помещений и экспертная деятельность.

Полагает, что на администрацию как собственника помещений в многоквартирном жилом доме не может быть возложена обязанность по выявлению причин поступления воды в подвальное помещение и их устранение. Указывает, что истец не обращалась в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области для проведения осмотра технического состояния дома, при этом представитель управляющей организации подтвердил, что из подвала регулярно производится откачка воды. Считает, что обжалуемым решением суд фактически возложил на ответчика обязанность по проведению работ по капитальному ремонту жилого дома, тогда как такой обязанности у администрации нет. Считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Уральская В.Г. в лице представителя Антоновой С.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> представляет собой построенное до 1945 года двухэтажное с мансардой одноподъездное здание.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 09.01.1991, в доме имеется пять квартир, а также нежилое помещение общей площадью 25,6 кв.м с кадастровым номером №.

Уральская В.Г. с 07.10.2014 на основании договора купли-продажи от 25.09.2014 является собственником однокомнатной квартиры <адрес> общей площадью 38,1 кв.м, расположенной на первом этаже многоквартирного дома.

Ранее данный жилой дом обеспечивался теплом от собственной котельной, которая располагалась на первом этаже в служебном помещении площадью 15,6 кв.м, под которым располагалось подвальное помещение площадью 10 кв.м. Впоследствии котельная была ликвидирована, оборудование демонтировано. Нежилое помещение, ранее являвшееся помещением котельной, стало представлять собой единое помещение общей площадью 25,6 кв.м, при этом на первом этаже помещение располагается смежно с жилой комнатой и кухней квартиры № 6, а в подвале помещение располагается под жилой комнатой квартиры №.

На основании решения окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области № 304 от 19.11.2015 и акта приема-передачи муниципального имущества от 30.12.2015 МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области с 09.02.2016 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 25,6 кв.м (подвал № 1) по адресу: <адрес>.

Также МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» является собственником жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером № площадью 67,9 кв.м.

В связи с залитием подвального помещения водой и проникновением влаги в ее квартиру Уральская В.Г. 18.09.2015 обратилась в ООО «Центр судебных экспертиз» для проведения соответствующего обследования и установления причины залития подвала водой.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр судебных экспертиз» от 28.09.2015 № 97/ЗС-15 в ходе исследования дома <адрес> было установлено, что подвальные помещения дома постоянно затапливаются чистой водой. Точная причина поступления воды в подвал дома не установлена из-за наличия воды и захламленности подвала. Поступление чистой воды в подвал данного жилого дома происходит по многим причинам, в том числе из-за нарушения дренажной системы, неработоспособного состояния ливнеприемной системы, проходящей вдоль полотна ул. <адрес>, утечки воды из системы водоснабжения жилого дома, неорганизованного отвода от стен здания. Затопление подвала водой оказывает негативное влияние на конструкции дома в целом и особенно на помещение квартиры № 6, непосредственно под которой находится залитый подвал. В квартире № микроклимат имеет постоянную повышенную влажность воздуха. Внутренние стены кв. 6 общие с помещением неэксплуатируемой котельной, промерзают в зимнее время, переувлажняются, не соответствуют требованиям строительных норм и правил СП 54.13330, п. 9.18, по термическому сопротивлению. Санитарно-эпидемиологические требования в квартире № нарушены, не соответствуют СП 54.13330, п. 9.3, что опасно для жизни и здоровья людей.

Для сохранения конструкций здания от разрушения и обеспечения комфортных условий проживания в кв. 6 необходимо в срочном порядке произвести неотложные мероприятия со следующим набором работ:

- откачать воду из подвальных помещений;

- убрать из подвала котельный шлак и технологическое оборудование;

- произвести детальное обследование подвала с установлением мест поступления в него воды;

- выявить причины поступления в подвал воды специализированными инженерными службами;

- просушить помещения подвала и выполнить капитальный ремонт стен и перекрытия;

- обеспечить подвальные помещения сквозной вентиляцией через открывающиеся оконные заполнения;

    - произвести теплоизоляцию двух внутренних стен в квартире № со стороны помещения бывшей котельной минераловатными плитами толщиной 100 мм с последующей штукатуркой по армирующей сетке либо обеспечить должную эксплуатацию помещения бывшей котельной с обеспечением теплом в отопительный период;

    - организовать отвод воды от стен здания;

    - убрать насыпной шлак с дворового фасада, демонтировать неэксплуатируемые хозпостройки с левого бокового фасада на придомовой территории;

    - по периметру стен устроить монолитную бетонную отмостку в соответствии с действующим стандартами;

    - в лестничной клетке обустроить входной тамбур;

    - все инженерные коммуникации, открыто проложенные в лестничной клетке, тепло-гидроизолировать с предварительным обследованием и устранением неполадок.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК-Зелрайдом».

Как следует из материалов дела, и стороной истца не оспаривается, ООО «УК-Зелрайдом» регулярно производит откачку воды из подвального помещения. Вместе с тем вследствие атмосферных осадков и поступления грунтовых вод затопление подвала происходит вновь.

25.04.2022 Уральская В.Л. и другие собственники квартир обратились с коллективной жалобой в том числе в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ссылаясь на необходимость выполнения капитального ремонта многоквартирного дома, обусловленную также и систематическим затоплением водой подвальных помещений.

Ответом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 23.05.2022 сообщено, что в ходе выездного обследования многоквартирного дома факт ненадлежащего содержания подвального помещения подтвердился, заявителям разъяснено, что ближайший срок проведения капитального ремонта общего имущества в данном многоквартирном доме в соответствии с Региональной программой запланирован на 2024-2025 г.г. Указано, что требуемый вид работ устанавливается Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калининградской области по итогам мониторинга технического состояния конструктивных элементов здания.

В целях обследования квартиры и определения размера ущерба, причинённого вследствие залития подвала водными массами, Уральская В.Л. обратилась в ООО «Бенефит-Запад».

Согласно заключению ООО «Бенефит-Запад» № 016-07/2023 от 14.07.2023 в результате технического обследования <адрес> установлено, что в подвальном помещении площадью 15,6 кв.м и 10 кв.м имеет место факт залития/нахождения водных масс на уровне не менее 1,85 м от уровня пола подвала постоянно, то есть всесезонно и на протяжении длительного периода. Никаких мер для устранения причин нахождения такого количества водных масс не предпринимается, что оказывает значительное и существенное негативное влияние на кв. 6, которая находится непосредственно над подвальным помещением.

Имеет место порча фактически сделанного ремонта в квартире №, а именно вспучивание окрасочного слоя, уложенного ламината, вспучивание (шелушение) шпаклевочного слоя, порча натяжного потолка. В данной квартире нельзя проживать и пользоваться ею по назначению, поскольку не соблюдаются нормы СанПиН. В первую очередь надо откачать водные массы и установить причину поступления водных масс в подвальное помещение в незамедлительном режиме в сжатые сроки для исключения дальнейшего разрушения конструкций квартиры №. Имеется причинно-следственная связь между нахождением такого количества водных масс в подвальном помещении и тем ущербом, который был зафиксирован в кв. 6 на дату обследования. Сумма восстановительного ремонта квартиры № составляет 422 879,36 руб.

Уточнив свои исковые требования, Уральская В.Г. в окончательном виде просила обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» как собственника нежилого помещения своими силами и средствами выполнить ряд мероприятий, связанных с поступлением воды в подвальное помещение, в том числе выявить причины поступления в подвал воды и устранить их, а также просила взыскать с ответчика стоимость восстановительно ремонта своей квартиры.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 210, 211, 1064 ГК РФ, пришел к выводу о том, что в результате бездействия и халатного отношения к своему имуществу собственника подвального помещения <адрес> – администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» – происходит затопление подвального помещения водой, что оказывает негативное влияние на помещение квартиры №, которая непосредственно находится над подвалом, то есть имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением истцу ущерба.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в противоречии с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и с нарушением норм материального права.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

    Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков; причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками; наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Между тем совокупность приведённых обстоятельств по делу не установлена.

Как следует из материалов дела и подтверждено заключением специалиста, залитие водой подвального помещения происходит не по вине собственника, а вследствие ряда определённых причин:

- нарушение дренажной системы;

- неработоспособное состояние ливнеприемной системы, проходящей вдоль полотна ул. <адрес>;

- утечка воды из системы водоснабжения жилого дома;

- неорганизованный отвод воды от стен здания.

Специалистом указано, что здание эксплуатируется ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░: 1) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-, ░░░░░-, ░░░░-, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; 3) ░░░░░░ ░░░░░; 4) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░; 5) ░░░░░░ ░░░░░░; 6) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░. 2 ░░. 44 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 21 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 491 ░░ 13.08.2006, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 37 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░         08 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: